Израиль на ладони

Израильское право

На сайте 54840 документов по израильскому праву и законам
Статьи /

Трудовое право, трудовые конфликты


Имеет ли право работодатель в Израиле не допускать работника до рабочего места без 2 прививок, сделанных в «купат холим», или отрицательного результата теста на «ковид-19», сделанного за 72 часа до?

05.04.21 для печати отправить другу в избранное закладки ссылка

Имеет ли право работодатель в Израиле не допускать работника до рабочего места без 2 прививок, сделанных в «купат холим», или отрицательного результата теста на «ковид-19», сделанного за 72 часа до?
26.03.2021 г. в суде по трудовым конфликтам в Хайфе судья Ирис Раш отклонила просьбу работницы сети Суперсаль отменить запрет работодателя на допуск работницы к работе без соответствующей прививки или представления работницей отрицательного результата теста на «ковид-19», сделанного за 72 часа до.
Работница (кассир) просила вернуть её на работу и обязать работодателя оплатить все рабочие дни, когда она не работала и находилась дома за свой счет, включая судебные издержки.
Судья Раш отклонила её иск полностью и приняла сторону работодателя Суперсаля и, более того, обязала работницу заплатить работодателю судебные издержки в сумме 2000 шек.
Судья в качестве аргументов в поддержку позиции сети Суперсаль отметила следующее: 23.02.2021 г. опубликовано совместное обращение Председателя объединения работодателей и председателя профсоюза работников поощрять работников делать прививку против «ковид-19» и в первую очередь работников, которые принимают посетителей, например кассиров, а также работников, имеющих контакты с населением, относящимся к группе риска, например пенсионеров, переводить работников, если это возможно, на другое рабочее место либо требовать проверки на «ковид-19» каждые 72 часа.
Поэтому 04.03.2021 г. Суперсаль совместно с рабочим комитетом опубликовала решение, в соответствии с которым начиная с 04.04.2021 г. работники компании Суперсаль будут иметь право приступить к работе только после представления зеленого удостоверения («тав ярок») или свидетельства о прививке или удостоверения о выздоровлении от болезни. Работники, у которых нет вышеуказанных документов, должны будут выйти в вынужденный отпуск за свой счет или в счет своих накопленных отпускных дней. В случае их отказа выйти в отпуск, работодатель может начать против них процедуру увольнения.
Данная работница в своем иске утверждала следующее:
Решение работодателя ущемляет её основные права на уважение, на труд, на равенство, и это без надлежащего юридического установления. Требование работодателя обязывает работника в принудительном порядке пройти вакцинацию, и без надлежащего закона оно противозаконно. Утверждение работодателя о том, что не привитые работники подвергают опасности других, не подтверждено никакими медицинскими исследованиями и другими аргументами.
Судья Раш детально рассмотрела и отклонила все аргументы работницы и приняла сторону работодателя, указав в своем решении следующее:
На Суперсаль возложена обязанность и ответственность обеспечить здоровую рабочую обстановку как для работников, так и для клиентов на основании пункта 8-далет закона об организации контроля работы от 1954 г. Решение Суперсаля не обязывает работницу делать прививку или проверку каждые 72 часа, так как она может прекратить работать и даже получить при увольнении полное выходное пособие («пицуим»), так как это не будет считаться нарушением трудовой дисциплины. Судья также указала, что права человека не могут быть абсолютными и при определенных условиях могут быть ограничены. У работника есть не только право на частную свободу и выбор, но и обязанность заботиться о других и не подвергать их опасности. Судья указала, что нет никакой дискриминации в связи с тем, что работодатель обуславливает допуск к работе прививкой или отрицательными анализами каждые 72 часа. Требование к работнице обусловлено тем, что её работа связана с постоянным контактом с массой случайных людей и риском заразить себя и других.
С одной стороны, решение окружного суда по трудовым спорам не является прецедентным, так как не вынесено Верховным судом по трудовым спорам или Багацем, но это уже вторая судья (первая в Тель-Авиве), решившая спор на данную тему в пользу работодателя. Данные решения судов Тель-Авива и Хайфы отражают настрой большей части населения Израиля, выбравшего прививку, чтобы снизить риск заболеть и остановить распространение эпидемии «ковид-19», а не только надежду на всевышнего и естественный отбор.
Безусловно, окончательное решение будет за Верховным судом по трудовым спорам или Багацем, если будет подана апелляция проигравшей стороной, но вероятна тенденция вынесения решения не в пользу работника, а в пользу работодателя, поскольку в целом выбор за прививкой, а не за отказом от нее.
Данная статья не является консультацией.
Адвокат-нотариус Баксанский Дмитрий

Адвокат — нотариус  Дмитрий Баксанский Адвокат Дмитрий Баксанский

Лицензия № 30059
г. Ришон ле-Цион, ул. Тармаб 5 , этаж 1 , кабинет номер 3
тел: 03-9563676.
моб.тел: 0504-662165


Подпишитесь на рассылку Израильского права и получайте новые юридические статьи на электронную почту.


Выделите орфографическую ошибку мышью и нажмите Ctrl+Enter Заметили ошибку в тексте? Выделите текст мышью и нажмите Ctrl+Enter

Поиск на сайте


Новые статьи в разделе

Обязательное проведение слушания перед увольнением

31.08.2020 Как сообщалось в предыдущих публикациях, одним из обязательных условий законного увольнения работодателем является проведение предварительного слушания.

Незаконное увольнение — получение компенсации

15.06.2020 Как получить денежную компенсацию за незаконное увольнение

Увольнение по собственному желанию — пошаговая инструкция

11.06.2020 Закон не предусматривает возможности уволиться «с сегодня на завтра», т.е. немедленно покинуть рабочее место без отработки периода предварительного уведомления (ходаа мукдемет).

Архив ответов «Трудовое право, трудовые конфликты»


Вернуться назад

Появились вопросы?

Задайте свой вопрос на консультации он-лайн по теме «Трудовое право, трудовые конфликты»