Имею ли я право отменить чек?

№46017 10.05.07 для печати отправить другу в избранное закладки ссылка

Вопрос

Я заключил сделку и заплатил за неё отсроченным на две недели чеком. Когда я полностью прочитал договор, выяснилось, что информация? которую я получил при заключении сделки, не полностью совпадает с условиями договора. Я знаю, что у меня есть право отменить сделку, сообщив об этом заказным письмом.

Имею ли я право отменить чек, предупредив об этом в том же письме?

Ответ

Требовать расторжения договора можно по ряду оснований, в комплексе. Основным принципом гражданского права является принцип стабильности договора и недопустимость его расторжения в одностороннем порядке, поэтому договор действует в течение оговоренного в нем срока и может быть расторгнут только по соглашению сторон. Вместе с тем, в законе предусмотрены основания для досрочного прекращения действия договора по инициативе одной из сторон. Основаниями для расторжения договора по инициативе одной из сторон являются следующие обстоятельства — договор был заключен вследствие введения данной стороны в заблуждение другой стороной или третьими лицами; договор был заключен данной стороной под давлением другой стороны или третьих лиц, в том числе вследствие угроз с их стороны; договор имеет признаки кабальности, содержит условия заведомо невыгодные одной из сторон, явно навязан другой стороне вследствие ее физической или психической слабости, недостаточной ориентированности в содержании договора; договор заключен вследствие очевидной ошибки, и можно предположить, что если бы данная сторона знала об этом, договор не был бы подписан, причем другая сторона знала или должна была знать об этих обстоятельствах. Все эти обстоятельства, предусмотренные в законодательстве, являются основанием для расторжения договора пострадавшей стороной. При этом сторона, принявшая, в силу указанных обстоятельств, решение расторгнуть договор, обязана письменно известить другую сторону об этом, причем это должно быть сделано непосредственно, в разумный срок, после того, как пострадавшей стороне стали известны указанные обстоятельства, или после того, как было прекращено давление на данную сторону. В случае, если договор заключен вследствие очевидной ошибки и можно предположить, что если бы данная сторона знала об этом, договор не был бы подписан, но другая сторона не знала и не должна была знать об ошибке, допущенной пострадавшей стороной, у пострадавшей стороны нет безусловного права на досрочное расторжение договора. В данном случае вопрос будет решаться судом на основании заявления пострадавшей стороны. При этом суд вправе как расторгнуть договор, так и обязать сторону — инициатора расторжения договора, возместить другой стороне нанесенный ей расторжением договора ущерб. Кроме того, при решении вопроса о расторжении договора и возможных последствиях, стороны обязаны придерживаться принципа минимизации ущерба, который может быть причинен другой стороне при расторжении договора. В случае досрочного расторжения договора стороны возвращают друг другу имущество, полученное на основании договора (двусторонняя реституция). При невозможности возврата имущества, стороны обязаны оплатить его стоимость.

По поводу отмены чека — ответ на вопрос зависит от того, имеются ли на чеке ограничения на право его передачи третьим лицам. Это важно, поскольку владелец чека вправе отменить его оплату в банке по причине невыполнения обязательств со стороны получателя — держателя чека. В дальнейшем, если чек будет предъявлен к судебному исполнению держателем чека, а не третьим лицом, и начнётся судебный процесс, владелец чека, доказав свою правоту, например, недобросовестность держателя чека или факт оплаты, будет освобождён от оплаты по чеку. Если чек отменён по вышеуказанной причине, но предъявлен к исполнению третьим лицом, с которым нет никаких отношений у владельца чека, третье лицо вправе взыскать сумму по чеку с процентами с владельца чека, даже если очевидна вина держателя чека. Причина в том, что третье лицо не знало и не должно было знать об отношениях между владельцем чека и его держателем. Считается, что если третье лицо оказало услугу держателю чека, то оно вправе получить оплату по чеку. В этой ситуации владелец чека имеет право регрессного иска к держателю чека, передавшего его третьему лицу и виновного в данной оплате, но иногда это невозможно. Поэтому часто неуказание на чеке фразы «ле мутав билвад» приводит к финансовым потерям со стороны владельца чека. Защиты против третьих лиц, по-существу, нет.

Отмена чека в банке не влечёт аннулирования его как платёжного средства, то есть держатель чека в любом случае имеет право потребовать исполнения по чеку, даже если чек отменен, и сделать это через судебного исполнителя, либо передать его третьему лицу даже после отмены его действия, и тогда третье лицо может предъявить его к оплате через судебного исполнителя.

Подпишитесь на рассылку Израильского права и получайте новые юридические вопросы и ответы на электронную почту.

---

Поиск на сайте

Новые ответы в разделе

№95623

В какой срок продавец обязан вернуть покупателю деньги за возвращенный товар?

№95603

Могу ли я требовать компенсацию за недоставку товара?

№95598

Как добиться от интернет-магазина возврата денег за недоставленный товар?

№95494

Как правильно вернуть лизинговый автомобиль?

№95405

Имею ли я право отказаться от покупки машины после заключения договора?

Архив ответов «Защита прав потребителей»

Вернуться назад Появились вопросы?

Задайте свой вопрос на консультации он-лайн по теме «Защита прав потребителей»