Верховный суд по трудовым спорам: если профсоюзы бездействуют – можно вести представительские иски

16.09.12 для печати отправить другу в избранное закладки ссылка

Верховный суд по трудовым спорам принял апелляцию против компаний «Саар Битахон», «Гашаш» и «Амишав», постановив, что данные компании, которые никогда не платили надбавку за стаж, не могут избежать представительских исков только потому, что на их работников распространяется профсоюзный договор.

Тема представительских исков продолжает вызывать массу споров, особенно когда дело касается трудового права. Особенность таких исков заключается в том, что от имени одного работника ведётся борьба за права всего трудового коллектива. Функция борьбы за коллективные права возложена на профсоюзы и именно так подходил к делу законодатель. Закон о представительских исках гласит, что невозможно подать такой иск в компании, в которой есть профсоюзный договор. Но что делать, когда профсоюзы бездействуют?

На протяжении многих лет, а именно с 1972 года, в сфере охраны действовал профсоюзный договор, который обязывал работодателей платить охранникам различные суммы, кроме зарплат, отпускных и прочих обычных прав. Охранные фирмы просто не платили, что положено, а профсоюзы просто не занимались данным вопросом. В результате работники были предоставлены сами себе, а область охраны превратилась в одну из самых бесправных.

В 2006 году был принят закон о представительских исках и в том же году мы подали 4 представительских исках по поводу неуплаты надбавки за стаж. Первый представительский иск уже утверждён, портив компании «Битахон Леуми», теперь пришла очередь компаний «Саар Битахон», «Гашаш» и «Амишав». По их делу профсоюзы были вызваны в суд и перед ними был поставлен вопрос: готовы ли они бороться за права работников охраны, в данных компаниях по данному поводу. Ответ профсоюзов был отрицательный.

После крайне долгих прений Верховный суд по трудовым вопросам вынес прецедентное и крайне принципиальное решение: когда профсоюзы бездействуют, то ограничения закона не действуют и работники имеют права отстаивать свои коллективные права в рамках представительских исков.

Итак: разрешение Верховного суда получено, что дальше? Надбавка за стаж определена в профсоюзном договоре как: оплата в размере стоимости одного рабочего дня за каждый год стажа, до 10 лет максимум. То есть, если человек отработал 10 лет, то с учётом 7-летнего срока давности ему положена надбавка за стаж в размере 49 рабочих дней и это только в 10-ый год работы. Таким образом, общая сумма иска за последние 7 лет составит оплату в размере равном 169 дням.

Основная проблема заключается в том, что в новом профсоюзном договоре такая надбавка отсутствует, и наши иски касаются работников данных компаний, стаж которых или его часть приходятся на период с 2000 по 2007 год. Соответственно, один из основных вопросов, будет не столько юридическим, сколько техническим: как обратиться к наибольшему количеству работников, которым положена данная надбавка, чтобы после того, как суд обяжет эти компании заплатить, те, кому она положена – получили свои деньги.

Ссылки по теме

Новые условия работы охранников

Охранники! Берегитесь, профсоюз «продаёт» ваши права

Охранники продолжают сводить счёты

Подпишитесь на рассылку Израильского права и получайте новые юридические статьи на электронную почту.

---

Поиск на сайте

Новые статьи в разделе

Уведомление работодателем работника об условиях работы

29.01.2024 Раздел 1 Закона об уведомлении работников и кандидатов на работу (Условия труда, процедуры проверки и найма) 2002 года налагает на работодателя обязанность передать работнику уведомление об условиях работы в течение 30 дней.

Когда запрещено увольнять работника

18.01.2024 Увольнение работника по признаку дискриминации противозаконно: по признаку пола, сексуальной ориентации, личного статуса, возраста, расы, религии, национальности, страны происхождения, мировоззрения или партийной принадлежности.

Отпуск за свой счет в период войны «Железных мечей»

11.12.2023 Работодатель имеет право отправить работника в неоплачиваемый отпуск с согласия работника, то есть работодатель не может навязать работнику выход в отпуск без его согласия.

Архив ответов «Трудовое право, трудовые конфликты»

Вернуться назад Появились вопросы?

Задайте свой вопрос на консультации он-лайн по теме «Трудовое право, трудовые конфликты»