Увольнение по собственному желанию и выплата компенсации при увольнении в случае смены работодателей

20.11.08 для печати отправить другу в избранное закладки ссылка

Ст. 1 (а) Закона о компенсации при увольнении определяет: «Работавший один год непрерывно … у одного работодателя или на одном рабочем месте, и уволенный, имеет право получить от уволившего его работодателя компенсацию при увольнении».

Компенсация при увольнении в случае смены работодателей

В случае смены работодателей закон обязывает выплатить работнику компенсацию также и за период его работы у других работодателей на том же рабочем месте. Положения закона по поводу непрерывности прав опираются не на трудовой договор между работником и новым работодателем, а на преемственность работы на том же рабочем месте, невзирая на смену работодателей. В том случае, если работник продолжил работать на том же рабочем месте, его права сохраняются, и он не должен для этого доказывать, что был заключен новый трудовой договор между ним и новым работодателем, или же что было достигнуто однозначное согласие по поводу сохранения прав.

Если была смена работодателей и работник решил продолжить работать, он вправе требовать компенсацию при увольнении не с прежнего работодателя, а с нового, в случае, если он уволен (или будет уволен) – причем за весь период своей работы, как у прежнего работодателя, так и у нового.


Увольнение по собственному желанию в случае смены работодателей

Работник, увольняющийся в связи со сменой работодателей, имеет право на компенсацию при увольнении. Вполне возможно предположить, что «выброс» с рабочего места, на котором человек проработал долгие годы, сам по себе является реальным ухудшением условий труда или иных обстоятельств, связанных с трудовыми отношениями, что дает увольняющемуся работнику право на компенсацию при увольнении.

По теории Аналевича, нет никаких препятствий к тому, чтобы смена владельцев привела к прекращению индивидуальных трудовых отношений – как путем увольнения, так и ухода работника по собственному желанию. В последнее время это положение утвердил и Высший суд справедливости (БАГАЦ) по делу Нового Гистадрута против Авиационной промышленности, вынеся решение, что любое увольнение работника по собственному желанию при смене работодателей дает ему право на компенсацию при увольнении в соответствии со ст. 11 (а) Закона о компенсации при увольнении.

Из прецедента по делу Мерхав также видно, что за работником сохранялось право на увольнение работника по собственному желанию в тот же период времени, но не потому, что он решил продолжить работу в новой компании. Иными словами: если бы он был заинтересован продолжить работу в новой компании, переход в другую компанию можно было бы рассматривать как реальное ухудшение условий, дающее право на компенсацию при увольнении у предыдущего работодателя.

Смена работодателей и компании по найму рабочей силы сфере охраны и уборки

По этому вопросу распространяется прецендент Динамика. В деле Динамика конкретно затрагиваются компании по найму рабочей силы в сфере охраны и уборки. Дело Динамика призвано защитить работников компаний по найму рабочей силы в сфере охраны и уборки, поскольку в этой сфере обычна ситуация, когда компания проигрывает конкурсы, в связи с чем существует передвижение работников из компании в компанию; поэтому этот приговор дает конкретный ответ на тот случай, когда имеются опасения, что работники не получат того, что им причитается, от новой компании, в которой они продолжили работать.

Во-вторых, в этих случаях суд по трудовым конфликтам постановил, что возможны исключения, когда работник, продолживший работать на том же рабочем месте у нового работодателя, может иметь право на компенсацию при увольнении от прежнего работодателя. Таким образом, речь идет не об общем расширении ст. 1 Закона о компенсации при увольнении, а лишь о некоторых ясных случаях. Хотя суд по трудовым делам и не определил закрытый перечень исключительных случаев, он установил ряд принципов.

В постановлении говорится: «Возможны обстоятельства, когда работник, физически продолживший работать на том же рабочем месте при смене оказывающих сервис, будет иметь право на компенсацию при увольнении от своего прежнего работодателя, поскольку смена оказывающих сервис считается увольнением.

Не определяя закрытый перечень подобных случаев, можно перечислить следующие случаи:

- прежний работодатель не предлагает работнику реальное и приемлемое альтернативное рабочее место;

- в коллективном договоре в сфере уборки определено, что каждый оказывающий сервис обязан выплатить своим работникам компенсацию при увольнении за тот период, в который он их нанимал. Отсюда видно, что работник имеет право продолжить работу на этом рабочем месте, но тем не менее имеет право на компенсацию при увольнении от предыдущего работодателя. Для реализации этой ответственности работодателей во многих подобных случаях, в коллективном договоре или в расширительном постановлении определяется, что работодатель обязан отчислять денежные средства для работника в пенсионный фонд. Как правило, эти отчисления включают в себя две трети установленной законом компенсации при увольнении;

- существуют опасения, что оказывающий сервис – новый работодатель не будет в состоянии выплатить компенсацию при увольнении за период, предшествовавший его победе на конкурсе по предоставлению сервиса по уборке.

Подпишитесь на рассылку Израильского права и получайте новые юридические статьи на электронную почту.

---

Поиск на сайте

Новые статьи в разделе

Уведомление работодателем работника об условиях работы

29.01.2024 Раздел 1 Закона об уведомлении работников и кандидатов на работу (Условия труда, процедуры проверки и найма) 2002 года налагает на работодателя обязанность передать работнику уведомление об условиях работы в течение 30 дней.

Когда запрещено увольнять работника

18.01.2024 Увольнение работника по признаку дискриминации противозаконно: по признаку пола, сексуальной ориентации, личного статуса, возраста, расы, религии, национальности, страны происхождения, мировоззрения или партийной принадлежности.

Отпуск за свой счет в период войны «Железных мечей»

11.12.2023 Работодатель имеет право отправить работника в неоплачиваемый отпуск с согласия работника, то есть работодатель не может навязать работнику выход в отпуск без его согласия.

Архив ответов «Трудовое право, трудовые конфликты»

Вернуться назад Появились вопросы?

Задайте свой вопрос на консультации он-лайн по теме «Трудовое право, трудовые конфликты»