Уголовное право, уголовные дела - защита в суде
Как доказать, что имела места необходимая самооборона?
№62248 23.05.10
отправить другу
в избранное
закладки
ссылка
Вопрос
Я поспорил с одним человеком из-за стоянки. Он хотел меня ударить, но я перехватил его руку и ударил первый. Я сломал ему челюсть. Теперь меня обвиняют и судят. Во-первых, я не понимаю, за что меня судят. Я же оборонялся. Могу ли я настаивать, что в моих действиях была необходимая оборона?
Ответ
Одно из требований понятия «необходимая оборона» состоит в том, что оборонявшийся не мог предвидеть развития событий. В тот момент, когда речь идет об обоюдной ссоре — «необходимая оборона» не работает. Также ущерб причиненный нападавшему должен соответсвовать степени нападения. Вопрос этот очень темный и неоднозначный. В Вашем случае причинение перелома челюсти явно привышает необходимые границы.
Заметили ошибку в тексте? Выделите текст мышью и нажмите Ctrl+Enter
Возможен ли отказ от прохождения полиграфа?
№95455Правомерна ли проверка на полиграфе?
№95190Нужно ли мне заплатить госпошлину при подаче иска?
№95185Как убрать из интернета информацию об уголовном прошлом человека?
№95184Является ли дискриминация уголовным преступлением?
Архив ответов «Уголовное право, уголовные дела - защита в суде»
Вернуться назад
Задайте свой вопрос на консультации он-лайн по теме «Уголовное право, уголовные дела - защита в суде»
Почтовая рассылка
Свежая информация о новых законах, статьях по праву и юридических ответах, по электронной почте, два раза в неделю.
Рассылку получает 21622 подписчиков.
RSS ленты