Имел ли банк право использовать деньги и чеки, находящиеся на счете &#laquo;пикдонот&#raquo;?

№54854 08.02.09 для печати отправить другу в избранное закладки ссылка

Вопрос

Фирма не заплатила зарплату своим работникам. В соответствии с «эскем пшара» фирма передала адвокату работников отсроченные чеки, предназначенные для выплаты работникам их зарплат. Адвокат вложил эти чеки в банк на своё имя на счет «пикдонот» и передал банку свой «эскем пшара» с фирмой. Через некоторое время на текущем счете адвоката работников образовался «минус», и банк забрал чеки и уже поступившие от фирмы деньги в счет погашения долга адвоката. В результате этого работники лишились причитающихся им денег.

Имел ли банк право использовать деньги и чеки, находящиеся на счете «пикдонот» адвоката и предназначенные для выплаты денег его клиентам, о чем банк знал, имея «эскем пшара»?

Если не имел права, то на основании какой статьи какого закона или положения?

Ответ

1. Претензии к банку, видимо не совсем верны, хотя банк часто допускает ошибки.

Однако, с Ваших слов: «адвокат вложил чеки и т.д…..», а что было на самом деле, как вложил адвокат эти чеки, на каких условиях? на какой счет? это надо выяснить очень точно.

2. по сути дела надо предъявлять претензии к адвокату, а не к банку. Предварительно внимательно просмотреть какие были у адвоката функции в соответствии с эскем пшара.

3. счет пикадон, это обыкновенный счет, который адвокат открывает на свое имя, для вложения денег должника (кредитора) с целью передачи их 3-м лицам (клиентам). Но вкладывать то было нечего, ведь чеки были отсроченные.

Поэтому не совсем ясно:

-какой договор был у адвоката с банком (Ваша эскем пшира с компанией здесь не при чем)?

-как адвокат вложил деньги на счет, если чеки были отсрочены?

-по сути дела Вы (работники) могли и сами получить остроченные чеки от фирмы (без адвоката) или получить эти чеки через адвоката, а затем вложить чек на свой счет на ту дату которая указана в чеке, зачем нужен был пикадон?

-возможно и была необходимость в пикадоне, по какой причине надо было вкладывать чеки на пикадон адвоката?

4. имел ли банк право использовать деньги, можно заключить только на основании всех документов и общей картины по делу, особенно важно иметь договор адвоката с банком по пикадону. Предпологаю, что банк ничего не нарушал.

Подпишитесь на рассылку Израильского права и получайте новые юридические вопросы и ответы на электронную почту.

---

Поиск на сайте

Новые ответы в разделе

№95417

Как мне правильно перевести счёт из одного банка в другой?

№95010

Возможен ли банковский перевод денег из Израиля в Болгарию?

№94615

Как получить в банке документ о движении денежных средств по счёту?

№94255

Можно ли взыскать с банка компенсацию за искажение кредитных данных?

№94006

Нерезидент Израиля открыл счет в израильском банке. Должен ли он платить налоги?

Архив ответов «Банковское право - Счета»

Вернуться назад Появились вопросы?

Задайте свой вопрос на консультации он-лайн по теме «Банковское право - Счета»