Израильское право
Светлана (имя вымышленное) застраховала бриллиантовое кольцо в страховой компании на случай любых рисков, включая потерю или кражу. После пропажи кольца во время заграничного путешествия она обратилась в страховую компанию с требованием вернуть стоимость пропавшего кольца. Страховая компания отказалась ссылаясь на пункт в страховом договоре (полисе) по которому страховым случаем не считается пропажа кольца за границей.
Светлана не согласилась и подала иск в суд против страховой компании о возмещении ей стоимости кольца. Суд принял сторону Светланы и обязал страховую компанию выплатить ей полную стоимость кольца.
Суд обосновал решение следующим:
Нет спора, что обе стороны (Светлана и страховая компания), в момент оформления страховки договорились, что страховым случаем будет является любой риск утери кольца, то есть в том, числе и его пропажа. Также в приложении к страховому полису не указано, что страховка действует только по Израилю.
В процессе рассмотрения дела выяснилось, что указание на территориальное ограничение действия страховки имело место только в самом страховом полисе, который не был передан Светлане. В связи с этим судья указала, что по закону «О страховом договоре» страховая компания обязана была передать страховой полис Светлане, но не сделала это, тем самым грубо нарушив закон.
Но даже если бы страховая компания передала в момент оформления страховки полису Светлане всё равно территориальное ограничение не действовало, так как в полисе не было должным образом и, главное, в соответствии с законом подчёркнуто территориальное её ограничение.
В связи с этим суд обязал страховую компанию полностью возместить ущерб Светлане в связи с утерей кольца.
Адвокат Дмитрий Баксанский
Лицензия № 30059