Израиль на ладони

Израильское право

На сайте 52825 документов по израильскому праву и законам
Статьи /

Наследственное право


Властный человек продолжает «властвовать» и после смерти

25.02.18 для печати отправить другу в избранное закладки ссылка

Закон о наследовании позволяет наследодателю устанавливать в своем завещании различные условия, только при исполнении которых наследник сможет получить наследственное имущество. Таким образом, можно сказать, что рука умершего как бы продолжает «незримо управлять» живыми; это присуще наследованию по завещанию как таковому по его природе, но иногда условия завещания могут быть настолько своеобразными, что вызывают моральные дилеммы и даже поднимают вопрос о законности завещания.

Так, еще в 1975 году Верховным судом Израиля рассматривался случай, когда некто завещал свое имущество супруге и троим детям при том, что старшему сыну завещалась наибольшая часть имущества. Только вот для этого самого старшего сына завещатель установил условие: если разведется с женой, будет лишен наследства, и его доля перейдет к другим наследникам. Старший сын развелся, был лишен наследства, а Верховный суд признал данное условие завещания законным, указав, что во всяком завещании в силу его природы присутствует «власть умершего», и в данном случае завещатель своим условием не вышел за рамки дозволенного.

Нередки похожие ситуации, когда завещатель, которому, например, не по душе супруг или супруга кого-то из своих потомков, наоборот, вынуждает наследника развестись, чтобы получить наследственное имущество. Когда речь идет о многих миллионах шекелей, такой наследник может обнаружить себя перед непростой моральной дилеммой.

Закон о наследовании (статья 34) позволяет отменить завещание, противоречащее нормам морали, незаконное или невыполнимое. Однако на другой чаше весов лежит свобода завещания и смысл института завещания в целом.

Рассмотренные условия, подталкивающие наследника к разводу или, наоборот, к женитьбе, признаются судебной практикой, в основном, как легитимные и не противоречащие нормам закона и морали.

В другом случае (дело Наймана) суд рассматривал условия завещания о том, что для того, чтобы получить наследство, наследники должны стать жителями Израиля. Спустя двадцать лет после смерти завещателя наследники так и не приехали в Израиль, не желали этого делать, просили суд отменить данное условие, как противоречащее общепринятым общественным нормам, и ограничить, таким образом, «власть умершего» над их личной жизнью. И здесь суд посчитал, что условия завещания не выходят за пределы дозволенного и оставил его в силе.

Похожим образом в другом деле (5715/95) завещатель обусловил право наследников на имущество тем, что само наследственное имущество и плоды от его использования останутся и будут инвестированы только в Израиле. Судом было установлено, что условия завещания о том, что наследник получит имущество, только если поселится в Израиле или будет пользоваться им только в Израиле, не противоречит общепринятым общественным нормам; тем более, когда речь идет о завещании еврея, живущего в Израиле, желающего предотвратить выведение имущества за границу после его смерти. Более того, условие завещания, цель которого поощрить евреев репатриироваться в Израиль, в принципе, не может противоречить общественным нормам, ведь источник, из которого суд черпает понятие об общественных нормах, – это моральные установки, принятые именно в нашей, израильской, культуре.

Израильскими судами рассматривалось множество других распространенных условий завещаний, и они были признаны легитимными и не противоречащими нормам морали: лишение наследства несовершеннолетнего (ведь его права гарантируются институтом алиментов за счет наследства); предпочтение одного из детей перед другим; и даже завещание преступника, после составления оного собственноручно убившего своих родственников и себя (дело 15/85) (ведь признавая его завещание действительным, суд ни коим образом не оправдывает его преступлений).

В процессе исполнения завещаний законодательство и судебная система Израиля проявляют максимальное уважение к волеизъявлению умершего и условиям завещания, придавая институту завещания необходимую стабильность.

Помимо возможности включения в завещание тех или иных условий адвокату при составлении завещания следует принять во внимание (и довести до сведения клиента) многие прочие возможности, позволяющие применить этот инструмент наиболее правильным и эффективным образом в каждом конкретном случае.

Адвокат Арье Расин Адвокат Арье Расин

Лицензия № 64031
г. БАТ-ЯМ, улица Дольфин, 10
тел: 052-7368879.


Подпишитесь на рассылку Израильского права и получайте новые юридические статьи на электронную почту.


Выделите орфографическую ошибку мышью и нажмите Ctrl+Enter Заметили ошибку в тексте? Выделите текст мышью и нажмите Ctrl+Enter

Поиск на сайте


Новые статьи в разделе

Дилемма, которую вам предстоит решить перед составлением взаимного завещания

14.11.2018 Супруги приходят на подписание взаимного завещания, объясняют адвокату, что они хотят завещать друг другу, а после того как их обоих не станет, – детям. Далее все происходит по известному сценарию

Наследство, завещание и дарение. Как они сочетаются, и что лучше?

25.09.2018 Очень часто ко мне обращаются с вопросами о том, когда следует делать завещание, и что лучше: завещание или «дарственная»? Когда и что следует делать? Непростой вопрос. Постараемся определить понятия.

Особенности наследования имущества в России (продолжение)

27.08.2018 Не являются уважительными причинами для продления срока принятия наследства кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства

Архив ответов «Наследственное право»


Вернуться назад

Появились вопросы?

Задайте свой вопрос на консультации он-лайн по теме «Наследственное право»