Еще раз о машкантах и гарантах

31.12.09 для печати отправить другу в избранное закладки ссылка

Я приведу пример ситуации, которая сегодня, к сожалению, из единичных случаев переросла в целое явление.

Владельцы квартиры не погашают машканту в силу своего материального положения или вовсе покинули Израиль, и взыскивать долг, кроме как с гаранта, больше не с кого. И вот наступает момент когда гарант получает сообщение, что банк просит у суда разрешения начать действия по взысканию долга по машканте с гаранта, причем суммы остатка долга просто астрономические — от десятков до сотен тысяч шекелей.

Итак, в этой ситуации есть три стороны: банк-кредитор, покупатель квартиры-должник и гарант-должник, в том случае когда банку не удалось взыскать всю сумму долга с покупателя. При ближайшем рассмотрении и банк и гарант — жертвы покупателя, который по тем или иным причинам не возвращает взятую им машканту. Но банк, в отличие от гаранта, в случае исправного погашения машканты получает прибыль, а гарант лишь душевное спокойствие.

Я ни в коем случае не хочу сказать, что гарант должен быть освобожден от своего обязательства, но и слепо платить в соответствии с требованиями, которые выставляет банк, тоже не стоит.

Законодательство обуславливает ответственность гаранта рядом требований, несоблюдение которых могут существенно уменьшить сумму долга, а иногда и освободить от выплаты полностью.

Я приведу пример из практики. Владимир репатриировался в Израиль в 1997 году, а в 1999 подписался гарантом на машканту по просьбе знакомой. С этого времени никаких контактов ни со знакомой, ни с банком у него не было, а когда в 2006 году он решил купить квартиру и обратился в тот же банк ему сообщили, что он является гарантом по машканте, которая не возвращается, и поэтому не может получить машканту на себя.

После выяснения деталей картина была следующей — покупательница покинула Израиль практически сразу после получения машканты, квартира была конфискована банком и продана еще в 2002, но сумма продажи была значительно ниже суммы долга по машканте. Таким образом, сумма долга, которую должен был гарант составила около 300,000 шекелей. Банк обратился в суд с просьбой начать действия по взысканию против гаранта т.к. основная должница не находится в Израиле и нет возможности взыскания с нее долга.

Однако после досконального изучения всех обстоятельств был выявлен целый ряд нарушений как в оформлении гарантийных документов в банке, так и в действиях банка связанных с процессом продажи изъятой квартиры и взысканием долга. Таким образом, в результате длительных и аргументированных переговоров банк был вынужден согласиться на компромиссное соглашении и получить вместо требуемых 300,000 всего 10,000 шекелей.

История на сегодняшний день, к сожалению обычная, и если Вы уже в нее попали то стоит незамедлительно обратиться к адвокату, и тогда есть шанс снизить или аннулировать долг вовсе.

Подпишитесь на рассылку Израильского права и получайте новые юридические статьи на электронную почту.

---

Поиск на сайте

Новые статьи в разделе

Исполнение договорных обязательств, связанных с наступление форс-мажора (непреодолимой силы или на иврите ''сикуля'') при пандемии коронавируса

20.04.2020 Исполнение договорных обязательств, связанных с наступление форс-мажора (непреодолимой силы или на иврите ''сикуля'') при пандемии коронавируса. В условиях пандемии коронавируса стал вопрос выполнения договорных обязательств

Необходимые условия для расторжения договора

04.08.2013 Требовать расторжения договора после оплаты услуг можно по ряду оснований.

Законные основания для расторжения договора одной из сторон

17.06.2013 Суд вправе как расторгнуть договор, так и обязать сторону — инициатора расторжения договора возместить другой стороне нанесенный ей расторжением договора ущерб

Архив ответов «Споры, связанные с договорами»

Вернуться назад Появились вопросы?

Задайте свой вопрос на консультации он-лайн по теме «Споры, связанные с договорами»