Правомерны ли действия работодателя?

№77702 12.10.14 для печати отправить другу в избранное закладки ссылка

Вопрос
Муж уволен с работы. Работодатель утверждает, что достаточно «птички» в договоре со страховой компанией כלל напротив предложения о параграфе 14. Не предоставлен подписанный договор между работодателем и работником о наличии соглашения об отчислениях согласно параграфу 14.
Правильно ли это? Напишите, пожалуйста, на что сослаться.

Ответ
''Птички'' недостаточно. Чтобы § 14 действовал, должен быть либо специальный личный договор, либо коллективный договор, либо Указ министра труда, распрострняющийся на эту отрасль, в котором этот вопрос оговорен.
Основание: закон о выходном пособии (''пицуэй питурим'') § 14 и «ишур а-клали», выпущенный министром труда (окончательный вариант 12.03.2001).

---

Ссылки по теме

Интернет-курс "Пенсионное обеспечение в Израиле" для не профессионалов

Подпишитесь на рассылку Израильского права и получайте новые юридические вопросы и ответы на электронную почту.

---

Поиск на сайте

Новые ответы в разделе

№96131

Хочу уволиться с работы. Какие выплаты мне полагаются?

№96094

Полагается ли пенсионеру компенсация при увольнении с работы?

№95890

Какая часть денег «пицуим» принадлежит работодателю, а какая — работнику?

№95594

Должен ли работодатель выплатить компенсацию моей жене?

№95589

Есть ли у моего мужа право на получение «пицум» в полном объеме?

Архив ответов «Трудовое право - Компенсации»

Вернуться назад Появились вопросы?

Задайте свой вопрос на консультации он-лайн по теме «увольнение, договор, закон, страхование, компания»