Израиль на ладони

Израильское право

На сайте 51632 документов по израильскому праву и законам
Статьи /

Аналитика


Проституция в Израиле - правовые аспекты проблемы

19.08.02 для печати отправить другу в избранное закладки ссылка


То, что в Израиле существует проституция, ни для кого не является секретом, более того, я осмелюсь сказать, что эта отрасль услуг здесь процветает и бурно развивается. В индустрии сексуальных услуг задействованы, на мой взгляд, три основные группы действующих лиц. Первая, это сутенёры и содержатели притонов, вторую группу назовём условно «посредники», ну и третья группа, наиболее многочисленная, естественно, проститутки. Как уголовное право Израиля относится к таким видам деятельности? Об этом наш дальнейший разговор. Но для начала я хотел бы уточнить одну важную деталь. Что вообще является проституцией согласно израильскому уголовному праву?

Итак, по израильскому Закону о наказаниях проституцию следует разделить на две категории. Первая — это занятие проституцией, то есть систематическое вступление человека в половые контакты с различными партнёрами за плату. Вторая категория предполагает вступление человека в единичные половые контакты за плату. Для сравнения стоит отметить, что согласно российскому уголовному кодексу проституция предполагает не единичные половые контакты, а неоднократные контакты с различными партнёрами, именуемыми в законе термином «занятие». Из этого можно сделать вывод, что в Израиле придают более широкое трактование понятию «проституция».

Ну, а теперь я предлагаю подробно рассмотреть то, как регулирует израильский закон деятельность вышеупомянутых мной действующих лиц. Первая группа: Сутенёры и содержатели притонов. Итак, я предлагаю вашему вниманию наиболее важные статьи из Закона о наказаниях, касающиеся деятельности сутенёров:

Статья 199 пункт (алеф) — Наказывается лишением свободы на срок до пяти лет:

1. тот, чье проживание полностью или частично, постоянно или в какой-то период, осуществляется на доходы человека занимающегося проституцией

2. тот, кто, заведомо зная, получает полную или частичную оплату из того, что было заработано человеком за занятие проституцией.

Статья 199 пункт (бет) — если человек совершил преступление, наказуемое по данной статье в отношении своего супруга(ги), ребёнка или приёмного ребёнка, а так же если совершил вышеуказанное преступление, используя свою власть или зависимость от него, или используя своё положение наставника или попечителя — лишается свободы на срок до семи лет.

Статья 199 пункт (гимель) — в отношении данной статьи не имеет значения

1 — являлось ли то, что преступник получил деньгами, или вещью, равноценной деньгам, или услугой, или какой-либо другой выгодой;

2 — была ли получена плата непосредственно от человека, занимающегося проституцией, или от какого-либо другого человека;

3 — получил ли преступник плату или какое-либо другое вознаграждение за проституцию.

Статья 201 — Тот, кто вовлекает человека вступить в единичные половые контакты с другим человеком за плату, наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.

Статья 202 — Тот, кто вовлекает человека в занятие проституцией, наказывается лишением свободы на срок до семи лет.

А в статье 203 говорится о том, что, если противоправные действия по статьям 201 и 202 были совершены с применением насилия или других видов давления, а также угроз применить вышесказанное, то преступник наказывается лишением свободы на срок до шестнадцати лет.

Итак, из данных статей можно сделать вывод, что сутенёрство в Израиле запрещено и жестоко карается по закону. При этом надо отметить, что не имеет значения, принимал ли сутенёр пассивное участие (например, статья 199) или активное участие (статьи 201 и 202) в вовлечении человека в занятие проституцией — оба деяния наказуемы.

Теперь рассмотрим деятельность содержателей притонов.

Статья 204 — Тот, кто содержит или руководит местом, включая автотранспорт и морской транспорт, для занятия проституцией, наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.

Здесь интересно заметить, что израильский законодатель включил в статью 204 такие понятия, как автотранспорт и морской транспорт, дабы исключить возможность использовать, например, яхту или автобус как передвижные притоны.

Важно также подчеркнуть, что Закон о наказаниях предусматривает уголовную ответственность не только для содержателей притонов, но и для лиц, сдающих им в наём места для содержания притонов. Об этом говорится в статье 205 – Тот, кто сдаёт или возобновляет сдачу места, включая автотранспорт и морской транспорт, зная, что оно служит или будет служить человеку для занятия проституцией, наказывается лишением свободы на срок до шести месяцев. То же наказание ожидает его, если он не прекратил сдачу места после того, как ему стало ясно, что оно служит для вышеуказанной цели, не смотря на то, что он имеет по закону право прекратить сдачу и требовать освобождения места.

После того, как я познакомил вас со статьями, запрещающими деятельность сутенёров и содержателей притонов, напрашивается вопрос, а что же происходит на практике? На практике эти статьи используются очень редко, поэтому так хорошо и вольготно себя чувствуют обладатели данных профессий в Израиле. Наиболее ярко картина происходящего была представлена в судебном разбирательстве, имевшем место в 1993 году — дело №3520/91 Хелена Туржеман против государства Израиль: Эта женщина обвинялась по статьям 199 и 204 (сутенёрство и содержание притона) Закона о наказаниях. В окружном суде Тель-Авива она была признана виновной и приговорена к восемнадцати месяцам тюрьмы, из них двенадцать месяцев условно, а остальные шесть месяцев в виде исправительных работ, и плюс к этому денежный штраф. Госпожа Туржеман не согласилась с этим решением судей и подала апелляцию в Верховный суд. Адвокат госпожи Туржеман утверждал одну интересную вещь. Он просил судей Верховного суда смягчить наказание и вместо восемнадцати месяцев приговорить её к символическому лишению свободы в два-три дня, так как полиция и прокуратура фактически смирились с существованием притонов, средства массовой информации заполнены рекламой о предоставлении сексуальных услуг в притонах, и полиция принимает меры против притонов такого рода только в случае жалоб со стороны соседей.

Поэтому при обстоятельствах, когда полиция лишь селективно задерживает сутенёров и содержателей притонов и решает привлечь их к ответственности, было бы несправедливо приговорить к столь суровому наказанию именно госпожу Туржеман. Однако двое судей из трёх не приняли доводы адвоката и отклонили апелляцию, оставив прежнее наказание в силе. При этом судья М.Элон подчеркнул, что селективные методы работы полиции, в связи с нехваткой кадров, не должны влиять на назначение меры наказания для тех преступников, которые все-таки были задержаны и привлечены к уголовной ответственности.

Но самое интересное в этом деле — это тот факт, что полицейские чины совершенно открыто дали показания о политике, проводимой полицией по отношению к сутенёрам и содержателям притонов, которая, на мой взгляд, не имеет ничего общего с нехваткой кадров, о которой упоминал судья М.Элон. Вот цитата из протокола заседания суда, где даёт показания один из полицейских тель-авивской полиции: «Мы знаем, более или менее, обо всех существующих притонах. Наша политика, и полиции в целом — не вмешиваться. Только когда есть жалоба со стороны соседей, мы принимаем меры». Итак, перед нами довольно откровенное признание в бездействии полиции. Более того, в 1994 году было распространено указание государственной прокуратуры Израиля, в котором также рекомендовалось не начинать расследования в отношении деятельности притонов, и только лишь в случае, когда они причиняют своей работой неудобства соседям, следует возбуждать уголовные дела. С тех пор прошло немало лет, а ситуация в этой сфере не изменилась, как говорится «а воз и ныне там». Можно очень долго гадать о причинах такого бездействия полиции и прокуратуры, но, на мой взгляд, истинные мотивы, побуждающие их вести такую политику, могут быть известны лишь высшему руководству, стоящему во главе данных структур.

А сейчас перейдём к разговору о деятельности «посредников». Для того, чтобы понять, кто такие «посредники» нужно сделать небольшой экскурс в историю проституции Израиля. До начала девяностых годов прошлого столетия основной контингент жриц любви составляли уроженки Израиля или старожилы этой страны. С началом массовой репатриации из бывшего СССР в 1990-1992 годах ситуация стала постепенно меняться, и на рынке сексуальных услуг Израиля все больше и больше стали появляться представительницы бывшего Союза. Здесь надо сделать одно важное пояснение — речь идёт не о репатриантках, а о женщинах, прибывающих в Израиль по туристическим или рабочим визам или по фальшивым документам, дающим им право на репатриацию, и все это с единственной целью — остаться работать в Израиле. Часть из них знала заранее, что едет работать проститутками, а часть была привезена сюда обманным путём. Вот здесь и понадобилась помощь «посредников».

Что же это за люди? Как правило, речь идёт о выходцах из бывших союзных республик, многие из них являются репатриантами. В их основную задачу входило наладить бесперебойную доставку женщин из стран СНГ в Израиль и продажу их местным сутенёрам для вовлечение в занятие проституцией. Как я уже упоминал, часть женщин была завербована посредниками на работу в Израиль совершенно добровольно, то есть они конкретно знали, что едут работать в качестве проституток, но многие девушки были привезены в Израиль обманным путём, посредники им обещали, что они едут работать в качестве официанток, сиделок, домработниц, а, по приезду в Израиль выяснялась совершенно другая ситуация. Они и представить себе не могли, что будут насильно проданы сутенёрам в качестве живого товара, лишены всех прав и вынуждены заниматься проституцией. В Израиле запахло работорговлей.

Надо отдать должное израильским средствам массовой информации, которые начали бить тревогу в связи со сложившейся ситуацией, а так же международным правозащитным организациям, которые в свою очередь начали приравнивать Израиль к странам третьего мира, где ещё существует торговля людьми. Но к концу девяностых годов ситуация в Израиле не менялась, более того, выяснилось, что в уголовном праве Израиля даже нет статьи, запрещающей торговлю людьми, так что не было возможности привлечь лиц, занимающихся данной деятельностью к уголовной ответственности.

И вот, наконец, в 2000 году Кнессетом была принята поправка к Закону о наказаниях, в виде статьи 203 алеф, в которой говорилось следующее (пункт алеф) — Тот, кто продаёт или покупает человека с целью вовлечь его в занятие проституцией, а равно тот, кто является посредником данной продажи или покупки, наказывается лишением свободы на срок до шестнадцати лет. Пункт бет — Тот, кто склоняет человека покинуть страну, в которой он проживает, с целью занятия проституцией в другой стране, наказывается лишением свободы на срок до десяти лет. С момента вступления в силу данной статьи у прокуратуры появилась возможность предъявлять обвинительные заключения по факту торговли людьми. Надо признать, что и полиция и прокуратура принимают серьёзные меры по борьбе с этим отвратительным явлением, в отличие от их бездействия в отношении сутенёров и содержателей притонов. Израильские суды также очень негативно, я бы сказал даже с презрением, относятся к такому виду преступлений. Например, в деле № 3438/02 Михаил Пруденталь против государства Израиль, в котором данный человек обвинялся в торговле людьми для занятия проституцией, окружной суд Тель-Авива выдал ордер на его арест и содержание под стражей до окончания процесса. Адвокат Пруденталя не согласился с таким решением и подал апелляцию в Верховный суд. Судья Э.Леви апелляцию не принял и в своём решение высказал мнение по поводу торговли людьми: «Это рабство нового типа, с которым нормальное общество не может и не имеет право мириться». В аналогичном случае, рассмотренным Верховным судом (дело № 7542/00 Артур Хануков против государства Израиль), просьба об отмене решения о содержании под стражей до окончания следствия господина Ханукова была отклонена. Вот что пишет судья М. Хешин в своём решении по этому делу: «Данное преступление является частью непристойных вещей, которые имеют место в жизни страны. Статья 203 алеф предназначена бороться с новым видом работорговли, и суды обязаны внести свою лепту в войну с этим явлением. В этой войне не может быть перемирия и не бывает уступок.»

К сожалению, не смотря на все принимаемые меры, торговля людьми по-прежнему продолжается и вряд ли будет искоренена в ближайшее время. Ну, а теперь перейдём к рассмотрению деятельности самих проституток с точки зрения израильского права.,

Третья группа — проститутки. Итак, хотелось бы сразу сказать, что проституция в Израиле не является уголовным преступлением. В Законе о наказаниях нет ни единой статьи, запрещающей данную деятельность. Единственное, что мы можем найти в этом законе, так это статью, касающуюся несовершеннолетних. В статье 203 гимель говорится следующее – Тот, кто пользуется сексуальными услугами, предоставляемыми за плату несовершеннолетней(ним) — наказывается лишением свободы на срок до трёх лет.

Из этого можно понять, что, хоть сам несовершеннолетний и не несёт уголовной ответственности за занятие проституцией, но клиент, пользующийся такого рода услугами, будет нести уголовную ответственность. Что же касается проституции в целом, то надо отметить, что трудящиеся на этом поприще в последние годы получили серьёзную защиту со стороны государственных органов власти. Вот только два примера.

В 1996 году Верховный суд по трудовым конфликтам рассматривал дело № 3-180 Эли Бен Ами против Рахель Глицански. Эта была апелляция, поданная господином Бен Ами против решения окружного суда Беер-Шевы по трудовым спорам, который обязал его выплатить госпоже Глицански минимальную заработную плату и компенсацию взамен неиспользованного отпуска. Бен Ами не согласился с таким решением и подал апелляцию. Суть дела заключалась в том, что госпожа Глицански работала семь месяцев в публичном доме, принадлежащему Бен Ами, и после окончания работы у него она решила потребовать через суд деньги, невыплаченные ей. По утверждению Глицански, она работала уборщицей и иногда делала лечебные массажи клиентам, по версии Бен Ами она работала проституткой. Окружной суд не смог установить однозначно, кем же работала Рахель Глицански, но, не смотря на это, суд установил факт, что Глицански являлась работницей заведения, принадлежащего Бен Ами, и поэтому обязал его выплатить причитающеюся ей по закону сумму. Верховный суд отклонил апелляцию и оставил решение окружного суда в силе. Более того, судья С.Адлер написал, что, даже если бы суд принял версию Бен Ами и посчитал бы, что Глицански работала проституткой, это не стало бы препятствием для суда установить по фактам данного дела, что между Глицански и Бен Ами имели место обычные трудовые отношения работодателя и работника, и, следовательно, работодатель обязан выполнять нормы, установленные законом. Данное решение примечательно тем, что, в принципе, человек, занимающийся проституцией, теперь может совершенно спокойно обращаться в суд по трудовым конфликтам и выдвигать требования своему работодателю, будь то содержатель притона, массажного кабинета и т.п. в случае невыполнения последним своих обязательств.

А вот другой случай, имевший место совсем недавно. В декабре 2001 года был подожжён один из притонов, находящихся в Беер-Шеве, две проститутки, работавшие в нём, получили сильные ожоги, после длительного лечения их жизнь была спасена. И вот эти две девушки обратились в Фонд Национального Страхования (Битуах Леуми) с просьбой о предоставлении им пособия, полагающееся пострадавшим в следствие производственной аварии. Фонд Национального Страхования хотел отказать в назначении пособия пострадавшим, так как две вышеупомянутые девушки не платили ежемесячные взносы, и так же их работодатель не перечислял за них положенную сумму в Фонд. Но, не смотря на всё это, Фонд Национального Страхования принял решение признать их как пострадавших в следствие производственной аварии и назначить соответствующее пособие, также они получат возмещение затрат на лечение. Данное решение стало возможно лишь после того, как с юридической точки зрения было установлено, что между проститутками и содержателями притона имели место отношения работника и работодателя со всеми вытекающими от сюда последствиями. То есть все права, которые причитаются работнику в следствие производственной аварии распространяются также и на проституток.

Хотя, как я уже упоминал выше, проституция не является уголовным преступлением, заниматься ей можно далеко не везде. Ситуация, сложившаяся в Израиле, вот уже на протяжении многих лет просто абсурдна. А виной всему является статья 204 Закона о наказаниях — Тот, кто содержит или руководит местом, включая автотранспорт и морской транспорт, для занятия проституцией, наказывается лишением свободы на срок до пяти лет. Эта статья была принята Кнессетом ещё в 1962 году. На мой взгляд, израильский законодатель, издавая её, предполагал, что она будет применяться только в отношении сутенёров и содержателей притонов, но не в отношении самих проституток, многие из которых занимаются проституцией в своих собственных квартирах и не беспокоят окружающих. Однако судьи Верховного суда придали иное толкование данной статье.

В 1965 году Верховный суд рассматривал апелляцию госпожи Мирьям Туржеман (дело № 94/65 Мирьям Туржеман против юридического советника правительства). Суть апелляции заключалась в вопросе — было ли правомерным решение окружного суда осудить эту женщину по статье 204, так как она занималась проституцией у себя в квартире, то есть содержала место для занятия проституцией. Трое из пяти судей Верховного суда апелляцию не приняли, посчитав, что понятие «содержание места для занятия проституцией», согласно статье 204, включает в себя место, которое может служить одновременно и для проживания проститутки, то есть её собственную квартиру. Таким образом, данный прецедент превращает занятие проституцией в собственной квартире в уголовное преступление с максимальным наказанием до пяти лет. С тех пор минуло уже тридцать семь лет, но этот прецедент остаётся в силе до сегодняшнего дня.

Абсурд ситуации заключается в том, что, если женщина будет предлагать свои услуги, например, на улицах города или на пляже, то практически её не возможно привлечь к уголовной ответственности, единственное, что можно применить против неё, так это статью 216 алеф (1) Закона о наказаниях — развратное поведение в общественном месте, максимальное наказание за которое — шесть месяцев лишения свободы, тогда как за занятие проституцией у себя в квартире, так сказать, не задевая нравственность общественности, она может получить наказание по статье 204 сроком до пяти лет. Более того, если женщина изъявит желание работать в притоне, то это вообще не будет считаться уголовным преступлением с её стороны, и единственных, кого можно будет привлечь к уголовной ответственности по статье 204 — это руководителей и содержателей притона, как правило, они же являются и сутенёрами.

В1975 году по решению министра юстиции была создана специальная комиссия, в задачу которой входило исследовать проблемы, связанные с проституцией в Израиле. В 1977 году комиссия опубликовала отчёт о проделанной работе. Одна из её рекомендаций касалась статьи 204, которую комиссия предлагала изменить таким образом, чтобы содержание квартиры для занятия проституцией, которая служит так же местом проживания проститутки, не являлось больше уголовным преступлением, но при условии, что в ней занимается проституцией лишь одна эта женщина, которая в ней же и проживает, дабы исключить превращение данной квартиры в обычный притон. Та же рекомендация касалась и гостиничного номера, даже если он снят женщиной только лишь для занятия проституцией. Прошло уже двадцать пять лет с момента публикации этих рекомендаций, но законодатель так и не нашёл время, а может и желания внести предложенные изменения в статью 204, а судьи, в свою очередь, не готовы придать толкование данной статье в соответствии с рекомендациями комиссии.

Адвокат Марат Дорфман

Подпишитесь на рассылку Израильского права и получайте новые юридические статьи на электронную почту.


Выделите орфографическую ошибку мышью и нажмите Ctrl+Enter Заметили ошибку в тексте? Выделите текст мышью и нажмите Ctrl+Enter

Поиск на сайте


Новые статьи в разделе

О вреде адвоката по имени Знакомые и по фамилии Интернет или где искать помощь, когда денег на адвоката нет

23.03.2017 О вреде адвоката по имени Знакомые и по фамилии Интернет или где искать помощь, когда денег на адвоката нет

Неудачная попытка соседа отменить лицензию на собаку и апелляция в главную ветеринарную службу

27.08.2014 Даже наличие лицензии на четвероного друга не гарантирует его владельцу безопасность и покой со стороны соседей – по жалобе соседа ветеринарная служба муниципалитета вправе отменить лицензию на собаку

Махаш в цифрах

22.06.2014 МАХАШ это отдел по расследованию полицейских преступлений при министерстве юстиции. По цифрам и делам, которые он предоставил, нужно пройтись подробно, чтобы понять, как нас водят вокруг пальца.

Архив ответов «Аналитика»


Вернуться назад

Появились вопросы?

Задайте свой вопрос на консультации он-лайн по теме «Аналитика»