Вряд ли найдется человек, готовый заявить, что не боится за своих детей — поводы для переживаний в нашем современном мире, далеком от совершенства, всегда найдутся. Но есть опасности, которых можно избежать, для чего нужен контроль местных органов власти.

Все мы знаем, что кульминацией праздника Лаг-ба-Омер является разжигание костров, вокруг которых собирается и стар и млад. Впрочем, большей частью разжиганием костров занимается молодежь, и именно подростки, в силу своего возраста, не понимают опасности, которая исходит от огня.

13.02.2011 Мировой суд Крайот вынес беспрецедентное решение по делу, связанному как раз с разжиганием костров.

Суть дела состояла в том, что в один из таких праздников в городе Акко подростки разожгли костер на территории, граничащей со стройплощадкой, на которой муниципалитет вел строительство. Подростки бегали вокруг костра, один из них споткнулся о камень, упал в костер и получил сильные ожоги тела. Вместо удовольствия от праздника ребенок получил шрамы на теле и 10% инвалидности.

Родители подали иск против муниципалитета города Акко, указав с иске, что муниципалитет в первую очередь ответственен за вред, поскольку бросил на произвол судьбы общественное место.

Первый вопрос, который сразу же возник в ходе рассмотрения дела (в принципе, не только этого!) – кто и насколько виноват? Дело в том, что в рамках иска о возмещении ущерба суд всегда «делит» вину между истцом и ответчиком, т.е. определяет степень вины каждого из них.

Суд отметил, что в повседневной жизни нас всегда подстерегают какие-то опасности, но это не означает, что не стоит принимать мер предосторожности в конкретной опасной ситуации, которую можно предвидеть. Разжигание костров, как отметил суд, это обычное явление, которое происходит каждый год. Но это явление представляет собой потенциальную опасность для людей и муниципалитет, как орган местной власти, ответственен за безопасность людей в границах своей территории. Суд указал, что на муниципалитет возложена обязанность надзирать за такими представляющими опасность явлениями, как разжигание костров на его территории, что нельзя оставлять подростков без присмотра и разрешать им разжигать костры там, где они хотят, что муниципалитет должен ограничить разжигание костров специально предназначенными для этого территориями, где есть освещение.

Изучив и взвесив все обстоятельства данного дела, суд постановил, что вина истца в данном случае составляет только 20%, остальные 80% — это вина муниципалитета и муниципалитет обязан компенсировать истцу в этом размере причиненный ущерб, а также возместить расходы истца на услуги адвоката.

Безусловно, муниципалитеты должны отвечать не только за коммунальное хозяйство (поддержание в порядке водоснабжения и канализации, ремонт дорог, вывоз мусора и т.д.), сбор местных налогов, но и контролировать все, что происходит на их территории.

Большинство людей просто не верят, что можно бороться с властью, вернее не с ней самой, а с невыполнением органами местной власти своих обязанностей, и можно выиграть иск. Но если адвокат умело подойдет к делу, то во многих случаях можно добиться желаемого правового результата. И данное решение – еще один тому пример.