Дело по обвинению «наркобарона» закрылось так и не начавшись

14.12.08 для печати отправить другу в избранное закладки ссылка

1. На примере одного из успешно проведенных мною дел хочу рассказать о том, насколько важно для любого адвоката тщательно проверить все мелкие детали уголовного дела еще до того как его начали рассматривать в суде.

2. Тщательно следует проверить не только все доказательства, собранные по делу, но и уточнить, выполнили ли следственные органы и представитель обвинения (прокуратура, представитель полиции) все технические требования, установленные уголовно-процессуальным законодательством, особенно,

когда речь идет об обвинении клиента в совершении тяжкого преступления.

3. Одной из важных статей уголовно-процессуального закона является ст. 60 алеф.


Данная статья обязывает полицию и прокуратуру перед подачей обвинительного заключению в суд уведомить обвиняемого о намерении подать против него обвинительное заключение и дать ему возможность высказать свои доводы против этого.

Данная обязанность распространяется только на дела, по которым человек обвиняется в тяжких преступлениях (на иврите«пеша») и не распространяется на дела о легких преступлениях (хет и авон).

Обвиняемый в течении 30 дней после получения им уведомления о намерении полиции подать против него обвиненительное заключение имеет право дать аргументированный ответ в письменном виде о том, что он возражает против подачи обвинительного заключения.

4. Если данное право обвиняемого было нарушено (т.е. полиция не уведомила обвиняемого о намерении выдвинуть против него обвинительное заключение), то адвокат обвиняемого имеет право на первом же судебном слушании (акраа) просить суд закрыть дело против обвиняемого только по этой причине.

5. В качестве одного из примеров подобной халатности со стороны обвинения можно привести одно из дел, которое я провел в Хайфском мировом суде (судья Яэль Авирам. Исходя из соображений секретности данных, связанных с моим подзащитным, имя моего клиента я назвать не могу).


6. Суть данного дела состоит в следующем:

1. Примерно 3 года назад полиция Крайот задержала моего подзащитного, которого она считала наркодиллером и одним из видных авторитетов преступного мира на Севере Израиля, по подозрению в хранении крупной партии наркотиков.

2. После освобождения из под стражи полиция долгое время не могла найти моего подзащитного для того, чтобы вручить ему повестку на суд.

3. Уже после того, как обвиняемый был найден и ему было вручено обвинительное заключение, выяснилось, что полиция еше задолго до этого пыталась вручить ему уведомление о намерении выдвинуть против него обвиненительное заключение и посылала ему об этом письмо на адрес, по которому он уже не проживал.

4. На суде представитель обвинения заявил, что обвиняемому таки да отсылалось уведомление так, как того требует статья 60 алеф Уголовно-процессуального закона.

5. Я же заявил, что этого не достаточно и, что пункт далет данной статьи требует фактического вручения уведомления. Я также сослался на свежее решение по аналогичному вопросу, которое было вынесено Иерусалимским мировым судом по делу ном 5078/06, в рамках которого суд отменил обвиненительное заключение против обвиняемого только на том основании, что уведомление о намерении подать против него обвинительное заключение хоть и было отослано по почте, но не имелось доказательств, что было фактически вручено.

6. Суд принял мою позицию и закрыл дело против обвиняемого, отметив в своем решении, что перед тем как подать обвиненительное заключение в суд обязательно следует провести предварительное слушание (шимуа) в полиции так, как того требует статья 60 алеф Уголовно процессурального закона.

7. Полиции не помогли даже доводы о том, что в прошлом против того же обвиняемого она уже выдвигала другие не менее серьезные обвинения, в том числе обвинение в избиении полицейских.

Подпишитесь на рассылку Израильского права и получайте новые юридические статьи на электронную почту.

---

Поиск на сайте

Новые статьи в разделе

Возврат залога полицией

04.11.2024 Лицо, освобожденное из-под стражи в обмен на внесение залога в полиции, имеет право на возмещение средств через Почтовый банк, если в течение 180 дней с момента внесения залога против него не было предъявлено обвинение.

Удаление записи о судимости в Израиле: процедура помилования

07.10.2024 Запись о судимости может крайне негативно повлиять на жизнь человека. В данной статье мы рассмотрим, каким образом можно удалить запись о судимости через прошение о помиловании.

Владение ножом или кастетом вне дома с точки зрения Уголовного закона Израиля

11.01.2024 Преступление, связанное с хранением ножа, является правонарушением согласно статье 186 Уголовного закона Израиля.

Архив ответов «Уголовное право, уголовные дела - защита в суде»

Вернуться назад Появились вопросы?

Задайте свой вопрос на консультации он-лайн по теме «Уголовное право, уголовные дела - защита в суде»