Продолжение
.
В деле Каана (ע«ע 1137/04), судом было принято решение обязать работника к выплате стоимости курса обучения соответственно с письменным обязательством, подписанным работником перед началом обучения. Не существует особых препятствий к вычету у работников оплаты стоимости курса и стоимости повышения квалификации, полученной в период обучения, в случае увольнения данного работника вскоре после прохождения обучения и его перехода на похожую должность у конкурирующей компании.
В деле Блюма (6662/00 דמ) cуд постановил: если в контракте было оговорено, что в случае прекращения работы до окончания срока контракта работник будет обязан выплатить работодателю «оговоренную компенсацию», то работодатель будет вправе вычесть этот долг с последней зарплаты работника.
В деле Марковича (ע»ע 1260/00) суд постановил, что вычитание денег, переплаченных работнику сверх положенного, будет произведено в наикратчайший срок с момента их перевода на счет работника. Сумма, выплаченная работнику как заработная плата, воспринимается как полагаемая ему сумма. В случае, когда не оговорено ясным образом, что работнику полагается сумма, превышающая сумму, назначенную законом, а работодатель заплатил работнику повышенную сумму, перерасчет между работодателем и работником обязан производиться в короткие сроки и честным образом. Если же в течение долгого срока перерасчет не был произведен, работник имеет право полагать, что получил сумму правильную, и с него не востребуют возврата разницы.
Несмотря на то, что суд рассматривает переплаты больничных, бонусов и компенсации отпускных, даже в случае, когда переплачено по другому параграфу заработной платы, работодатель не имеет права вычесть данную разницу по прошествии долгого периода времени со дня переплаты.