В январе 2003 года в Беэр-шевском мировом суде рассматривалось любопытное дело.

Водитель, обвиненный в нарушении правил дорожного движения, неправильный обгон и т.д., утверждал, что он не нарушал правил, а полицейский ошибся. В ходе судебного разбирательства адвокат обвиняемого в качестве подтверждения версии водителя попросил о проведении проверки правдивости его показаний с использованием полиграфа («детектора лжи»).

Проверка на полиграфе подтвердила, что обвиняемый говорит правду. Суд вынес оправдательный приговор по делу, а бывший обвиняемый подал иск против полиции о взыскании ущерба в сумме 10,000 шек.



Все то, что водитель упустил или сделал во время составления протокола полицейским, выявится на суде через многие месяцы.

Полицейский, конечно, не может помнить все подробности одного из рядовых происшествий, регистрацией которого он занимался почти год назад.

Полицейский в суде может сослаться только на свои записи в протоколе, поэтому подробное объяснение водителя в свое оправдание, подкрепленное заявлением во время происшествия, суд, несомненно, учтет в большей мере, нежели голословное отрицание вины через полгода.



Полицейский в суде может сослаться на свидетельства других полицейских, присутствовавших при происшествии и составлении протокола. Однако, если в протоколе фамилии этих полицейских не фигурируют, это может быть в пользу водителя.

С другой стороны, право водителя — требовать записи в протокол данных других полицейских, присутствовавших на месте происшествия, просто записать для себя их имена, и если они все-таки не указаны в протоколе, это также может помочь обвиняемому в суде.

<< Предыдущая страница