Вождение в нетрезвом виде

18.01.23 для печати отправить другу в избранное закладки ссылка

Одним из самых тяжких правонарушений в правилах дорожного движения, которое в последние годы много занимало суды, является правонарушение — вождение в состоянии алкогольного опьянения.

Напомним, что законодатель расценил совершение такого преступления как вождение в нетрезвом виде как серьезное преступление и установил минимальное наказание в виде лишения водительских прав на два года.

Ожидается, что лицо, признанное виновным в таком правонарушении, получит минимальное наказание в виде лишения лицензии на два года в дополнение к другим наказаниям, помимо этого наказания, денежному штрафу, лишению условной лицензии и, в серьезных случаях, даже тюремному заключению.

Строгая кара, предусмотренная за это преступление, втягивала подсудимых в упорную борьбу, среди прочего, над вопросом о достоверности прибора для измерения алкоголя («совы»), и суды пришли к определению, что порог измерения будет установлен на уровне 290 мкг алкоголя на один литр выдыхаемого воздуха (а это противоречит установленному в ПДД порогу в 240 мкг).

Борьба велась вокруг вопроса об обязательности калибровки прибора и калибровки газовых баллонов, которыми калибруются совковые приборы, и вокруг многих других вопросов, касающихся порядка задержания при подозрении на вождение в нетрезвом виде и порядка проверки алкоголя в организме.

Например, в Верховном суде обсуждалась жалоба государства на решение Центрального окружного суда (судья Ахикам Столер) по делу Эфраима Арбива.

Ответчиком был водитель, которого обвинили в вождении в состоянии алкогольного опьянения, поскольку проверка алкотестером обнаружила в его организме количество 505 микрограммов на литр выдыхаемого воздуха, количество, которое намного превышает максимально допустимое по закону количество.

В окружном суде было установлено, что обвинение не доказало, что проверка алкоголя в алкотестере прошла все условия, предусмотренные законом. В то же время суд признал подсудимого виновным в вождении в нетрезвом виде в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения.

Суд постановил, что обвинение не доказало, что подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения по результатам проверки дыхания с помощью алкотестера.

При этом о том, что он был пьяным водителем, можно было узнать не только по концентрации алкоголя в его организме, но и по нахождению в состоянии опьянения.

Обвиняемому было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 62(3) ПДД, которая устанавливает правонарушение вождения в состоянии алкогольного опьянения.

К разделу 64 ПДД, в котором перечислены четыре альтернативы вождению в состоянии алкогольного опьянения, причем четвертая альтернатива определяет, что пьяным также является человек, находящийся под воздействием опьяняющих напитков.

Если обвиняемый обвиняется в вождении в состоянии алкогольного опьянения в соответствии с разделом 62(3) Постановления о дорожном движении, то это правонарушение влечет за собой состояние опьянения в силу любой из альтернатив, изложенных в определении, приведенном в разделе 64В Постановления.

Позже обвинение определило в соответствии с постановлением суда, что установить факт вождения в нетрезвом виде на основании субъективных впечатлений можно и без научных заключений, даже без результатов теста на «сову».

Суд постановил, что он был убежден вне разумных сомнений в том, что заявитель был пьян, основываясь на его поведении, и, следовательно, он был осужден за вождение в нетрезвом виде в состоянии алкогольного опьянения в соответствии со статьей 62(3) постановления, то есть вождение в нетрезвом виде.

Суд постановил, что представленные ему доказательства однозначно указывают на то, что обвиняемый находился за рулем в состоянии алкогольного опьянения. Когда он стоял, он был неустойчив, когда он шел по линии, он раскачивался и шел «зигзагом». Пальценосовую пробу с закрытыми глазами провел плохо, обхватив все лицо ладонью, изо рта исходил запах алкоголя, поведение было вялым, сам подсудимый признался, что выпил две рюмки водки с Red Bull в клубе перед поездкой.

В своей апелляционной жалобе в суд заявитель утверждал, что не оспаривается тот факт, что лицо может быть осуждено за вождение в нетрезвом виде даже в силу поведения и без проведения научной экспертизы, но делать это следует с особой осторожностью, так как это субъективное впечатление полицейского. В таком случае обвиняемый должен быть проинформирован о том, что он подозревается в связи с этими выводами, чтобы он мог опровергнуть их другими способами, в том числе с помощью лабораторного исследования, определяющего концентрацию алкоголя в его крови.

Суд посчитал, что при проверке характеристики на предмет ее опасности, значения и штрафного исхода сотрудник полиции обязан разъяснить водителю юридическое значение, вытекающее из того, что он не провел проверку характеристики, в том числе тот факт, что он может попытаться опровергнуть презумпцию опьянения, проведя лабораторный тест. Поэтому суд постановил, что полиция обязана сообщить подозреваемому о правовом положении, согласно которому он будет считаться пьяным, если только лабораторный анализ не покажет, что концентрация алкоголя в его крови ниже порога, установленного ПДД.

Находящийся на месте водитель не был немедленно уведомлен о результате изучения характеристик, а был ознакомлен с ним только после предъявления обвинения и ознакомления с материалами следствия в деле. И ему не был дан результат испытания, и ему не разъяснялось юридическое значение испытания, а также то, что он может попытаться опровергнуть обвинение, если произведет лабораторное испытание.
Окружной суд оправдал подсудимого по этому обвинению.

Государство обратилось в Верховный суд, который после нескольких слушаний и обсуждений со сторонами апелляции определил, что к обвинительному акту должна быть приложена надпись: «осмотр характеристик может быть использован в качестве улики против вас с целью доказывания вашей вины в предполагаемых правонарушениях».

Также было определено, что после проверки подозреваемого на состояние опьянения к обвинительному акту должно быть и будет добавлено следующее предложение: «По получении настоящего обвинительного акта вы можете проконсультироваться с адвокатом относительно правовых последствий обвинительного заключения».

Подпишитесь на рассылку Израильского права и получайте новые юридические статьи на электронную почту.

---

Поиск на сайте

Новые статьи в разделе

Административное лишение прав – в каких случаях

01.12.2025 Административное лишение прав – это немедленное лишение водительских прав на определенный срок (от 30 до 90 дней) сотрудником полиции в ранге офицера полиции без решения суда.

Нарушение правил дорожного движения другим водителем

29.06.2025 Если собственник транспортного средства получил квитанцию о штрафе и не был водителем транспортного средства в момент правонарушения, то согласно закону собственник данного транспортного средства может не платить штраф.

Штрафы за нарушение правил дорожного движения

19.06.2025 Гражданин, получивший штраф за нарушение правил дорожного движения, может выбрать один из трех вариантов оплаты штрафа.

Архив ответов «Транспортное законодательство»

Вернуться назад Появились вопросы?

Задайте свой вопрос на консультации он-лайн по теме «Транспортное законодательство»