Областной суд Тель Авива отменил приговор дорожно-транспортного суда и оправдал водителя, осужденного на основании анализа мочи за использование наркотических средств во время вождения.
Прокуратуре, скорее всего, придётся закрыть все дела, находящиеся в судопроизводстве, в которых доказательством вины подсудимых является результат анализа крови или мочи, определённый в токсикологической лаборатории больницы Шиба.
Как оказалось в ходе судопроизводства, работниками данной лаборатории не велись учёт и плановая запись при передаче анализов между собой в ходе проведения экспертизы на наличие алкоголя или наркотических средств, что является грубым нарушением существующего уголовного законодательства.
В соответствии с уголовным кодексом при передаче крови либо мочи на анализ, начиная с медработника, получившего анализ, полицейского, оформившего анализ, полицейского, передавшего анализ в лаболаторию, должна вестись учётная запись или так называемая цепочка перемещения данного анализа из рук в руки всех лиц, участвовавших в данном процессе с момента взятия анализа и до получения окончательного результата. Всё это для того, чтобы суд, вынося приговор на основании результата анализа, был на 100% убеждён в том, что данный анализ принадлежит подсудимому, что исключит любую возможность ошибки. Достаточно малейшего сомнения в том, что анализ принадлежит подсудимому для того, чтобы судья вынес оправдательный приговор.
Именно это и подразумевает судья Бен Йосеф в своём решении оправдать данного водителя. Судья также цитирует решение высшего суда в деле 987/02, в котором фигурирует решение о том, что для принятия данного доказательства требуется четкое оформление его перемещения с момента его получения, включая четкую запись процесса его получения, места получения, его определения, что в конечном итоге исключит ошибку или его подмену. Всё это требуется для доказательства правильного судопроизводства. Наличие грубых ошибок в оформлении получения доказательства, а также в самом процессе получения доказательства могут привести к нарушению прав подсудимого при ведении справедливого судебного процесса.