Как показало вскрытие…

31.12.13 для печати отправить другу в избранное закладки ссылка

В 2007 году футбольный клуб «А-Поэль Беэр-Шева» приобрёл замбийского игрока Цасваа Анпуа. Через 8 дней после того, как Цасваа прошёл все требуемые медицинские тесты и был признан годным для игры в команде, у него во время тренировок произошла остановка сердца, и он скончался спустя короткое время после доставки в больницу.



Наследники Цасваа обратились в страховую компанию, предоставившую игроку страхование от несчастных случаев, с требованием о получении страхового возмещения, но «Аялон” отказалась платить, сославшись на то, что данный случай полисом не покрывается. С точки зрения страховой компании в данной ситуации не выполнено определение страхового случая – «неожиданное телесное повреждение в результате неожиданного события, причинённое напрямую видимой внешней причиной». Компания утверждала, что Цасваа страдал врождённой болезнью сердца, и именно эта болезнь послужила причиной его смерти.



Наследники футболиста оспорили решение страховщика, и Мировой суд г. Герцлия удовлетворил иск и отклонил возражения страховой компании [Г. д. №52456/08, «Наследники покойного Цасваа против «Аялон Лтд – Страховая компания»» (решение от 7.11.13)].



Основная часть судебного разбирательства была связана с вопросом о причине смерти игрока и фактических и медицинских обстоятельствах, приведших к его смерти. Суду были представлены результаты медэкспертиз, осуществленных каждой из сторон, а также профессиональное заключение судебного эксперта. Заключение независимого судебного эксперта, обладающее большей силой, чем любое другое профессиональное мнение, сводилось к тому, что в прошлом футболист страдал воспалением сердечной мышцы, оставившим рубец на его сердце.



Опираясь на заключение независимого эксперта, суд постановил, что рубец не соответствует определению «болезни». По мнению суда, «придание расширительного смысла понятиям «болезнь» и «телесный недостаток» в ситуации, когда речь идёт о рубце или об объекте, свидетельствующем о выздоровлении после воспаления или инфекции, который невозможно идентифицировать, обнаружить, предотвратить или вылечить, в данных условиях неприемлемо и противоречит смыслу закона, правил и самого полиса».



Суд постановил, что рубец в сочетании с физическими нагрузками, которым подвергался Цасваа во время тренировок, вероятнее всего послужил причиной остановки сердца и смерти футболиста.



Иск был полностью удовлетворён: страховую компанию присудили к выплате наследникам футболиста страхового возмещения согласно полису в размере около 174,000 шек. Кроме того, “Аялон» была присуждена к оплате наследникам футболиста судебных издержек, включая госпошлину, оплату экспертизы и адвокатского гонорара, в размере около 42,000 шек.

Подпишитесь на рассылку Израильского права и получайте новые юридические статьи на электронную почту.

---

Поиск на сайте

Новые статьи в разделе

Можно ли работать и получать пособие по инвалидности? Отвечаем!

30.05.2025 Вы работаете, но хотите подать на пособие по инвалидности. Или у вас есть пособие, но вы хотите выйти на работу. На что у вас есть право?

7 заблуждений, из-за которых вы точно не получите пособие от Битуах Леуми

05.05.2025 Этот список был составлен на основе 16-летнего опыта адвокатской практики в делах Битуах Леуми. Если вы только планируете подать на пособие, внимательно прочитайте эту статью.

Обязан ли работодатель застраховать работника на случай нетрудоспособности?

03.02.2025 Верховный суд постановил, что работник имеет право выбрать пенсионный фонд, включающий также страхование по инвалидности и потере трудоспособности. Затем работодатель обязан застраховать работника соответствующим образом.

Архив ответов «Страховое право»

Вернуться назад Появились вопросы?

Задайте свой вопрос на консультации он-лайн по теме «Страховое право»