В соответствии с израильским семейным законодательством к имуществу, приобретенному супругами в период брака, применяется так называемая «презумпция общности» (на иврите: «хезкат а-шитуф»). Попросту говоря, все, что покупается супругами в период брачных отношений, как правило, считается общим, безотносительно того, как и на чье имя регистрируется имущество, и за чей счет оно приобретается.

В этом контексте не существует особой разницы между уровнем доходов супругов. Муж может зарабатывать в десять раз больше жены, но купленная супругами недвижимость в период брака, как правило, считается общей, на правах 50%-50%. Даже если имущество зарегистрировано в кадастровой книге («табо») на имя одного из супругов, права на него, вместе с тем, делятся поровну. Под словом «имущество», кстати, подразумевается не только недвижимость, но и деньги, накопительные и пенсионные программы и фонды и проч.

Логика закона проста: бизнесмен, зарабатывающий в восемь раз больше жены, достигает столь внушительных доходов именно благодаря «делегированию» – поручению домашних забот жене и поддержке, которую ему оказывают дома в воспитании детей, ведении домашнего хозяйства и т.п.

Принцип общности имущества широко применяется в израильском семейном праве, но это, напомним, всего лишь презумпция, предположение. В подобающих случаях предпосылку эту можно опровергнуть, убедив суд по семейным спорам не делить имущество поровну.

Как это делается?
Если один из супругов утверждает, что ему принадлежат абсолютные права на какое-либо имущество, приобретенное в период брака, суд потребует предъявить на этот счет убедительные доказательства. Представим следующую ситуацию: предположим, супруги покупают квартиру через два года после свадьбы. Квартира эта приобретается полностью либо частично на деньги, полученные в подарок от родителей жены, но регистрируется на имя обоих супругов.

В случае развода жена, естественно, потребует разделить квартиру по справедливости, не применяя к ситуации принцип общности имущества, а учитывая конкретные обстоятельства – факт получения денег от родителей.

Но на одной справедливости здесь, увы, не выедешь. Если муж будет утверждать, что деньги родителей жены давались обоим супругам в подарок – о чем, кстати, косвенно свидетельствует факт регистрации имущества в «табо» в равных долях на имена мужа и жены – суд должен будет установить, с какой именно целью родители жены давали деньги на приобретение квартиры.

Задача эта порой весьма и весьма сложна. В подобных случаях от супругов требуется предоставить суду подробнейшую информацию об имущественных отношениях в период брака. Общий характер этих отношений может во многом определить позицию суда, его готовность или неготовность применить к ситуации принцип общности и толкование тех или иных поступков.

Если в процессе разбирательства будет установлено, что на протяжении всего периода брачных отношений супруги четко делили свои доходы, не имели общего счета в банке, вели подробный учет доходов и расходов каждого и проч., не собирая все в общую кассу, суд будет склонен толковать получение денег от родителей жены на приобретение квартиры как подарок обоим супругам.

В данной ситуации спасение родительских денег – задача нетривиальная. Адвокатам жены придется потрудиться объяснить суду, что деньги давались не в подарок, а в долг с расчетом на возврат в будущем, и, следовательно, развод — это обстоятельство, при котором заем подлежит немедленному погашению.

Как видите, раздел имущества порой требует от супругов тонкого понимания особенностей бракоразводного процесса, предусмотрительности, знания прецедентов, избирательности, организованности и настойчивости при сборе косвенных доказательств и многого другого. Без грамотного адвоката здесь не обойтись.