«Дважды по одному и тому же вопросу в суд не обращаются»

13.02.08 для печати отправить другу в избранное закладки ссылка

Одним из самых основных правил законодательства большинства стран является правило — «дважды по одному и тому же вопросу в суд не обращаются». Это значит, что если тот или иной вопрос уже обсуждался в суде и по нему уже было вынесено судебное решение, то повторное обращение в суд по данному вопросу исключено.

Есть и исключения из данного правила, правда, очень небольшие (например, просьбы об увеличении или снижении алиментов, вопросы опеки и свиданий с детьми). Однако даже там, где порой допускается исключение из правил, суды все равно стараются не менять уже ранее вынесенных решений, даже если они были вынесены судами других государств. Примером этому может служить недавно вынесенное решение суда по семейным делам по ТАМАШ 51033/97.

Суть дела такова:

Супруги, являющиеся жителями США с 1997 года, уже в течение трех лет ведут в судах этой страны разбирательства, связанные с дележом имущества. В ходе разбирательств судом США было вынесено решение по вопросу, в связи с которым истица, т.е.жена, решила повторно подать иск уже в израильском суде. В ответ на это, муж подал подал просьбу, в которой просил суд отклонить повторный иск жены.

Израильский суд постановил, что, поскольку по данному вопросу уже состоялось разбирательство в суде США, и этим же судом было вынесено решение по делу истицы, то истица не имеет права подавать повторно судебный иск по тому же вопросу. Тот факт, что истица подала иск вторично в суд Израиля, после того как американским судом уже были отклонены ее требования, указывает на то, что при подаче иска она не руководствовалась принципом честности, которым, согласно израильскому законодательсву, должно руководствоваться лицо при отстаивании своих интересов в суде.

В повторном судебном иске истицей были предъявлены и дополнительные исковые требования, обращенные уже к сестре и матери ответчика, однако, как отметил суд, в данном случае против истца не было предъявлено еще каких-либо требований, кроме тех, по которым, как было сказано выше, американский суд уже вынес свое решение.

Израильский суд по семейным делам также постановил, что не следует принимать во внимание доводы истицы, согласно которым, в ходе судебных разбирательств в США она столкнулась с трудностями по доказательству своих требований. Как было отмечено в решениеии израильского суда, истица не имела права подавать повторный иск в Израиле только потому, что не смогла предвидеть заранее все трудности, с которыми она столкнулась в ходе судебного процесса в США

Опираясь на все вышеперечисленные факты, израильский суд принял решение отклонить иск жены.

Подпишитесь на рассылку Израильского права и получайте новые юридические статьи на электронную почту.

---

Поиск на сайте

Новые статьи в разделе

Отложенная доверенность (ипуй коах митмашех) в вопросах и ответах

19.08.2020 Часто задаваемые вопросы об ипуй коах митмашех (отложенная доверенность или доверенность на случай потери дееспособности): альтернатива опеке над взрослым без необходимости обращаться в суд.

Право супруга требовать от второго супруга денежную компенсацию за отказ от профессиональной карьеры ради семьи и в связи с предоставлением этому второму супругу возможности делать карьеру.

14.05.2020 Право супруга требовать от второго супруга денежную компенсацию за отказ от профессиональной карьеры ради семьи и в связи с предоставлением этому второму супругу возможности делать карьеру.

Бракоразводный процесс. Арест имущества, записанного на имя другого супруга

13.05.2020 Существует опасность, что при разводе тот супруг, на имя которого зарегистрировано совместное имущество, может попросту перевести это имущество на имя своих родителей или других 3-х лиц

Архив ответов «Семейное право»

Вернуться назад Появились вопросы?

Задайте свой вопрос на консультации он-лайн по теме «Семейное право»