Многие профессии, как в частности и о которой речь пойдет ниже, связаны с каждодневным поднятием и/или перемещением тяжестей работником на производстве. Характер таких работ несет в себе опасность появления грыжи у работника, влекущую за собой увольнение работника в связи с невозможностью им продолжения данной работы на основании врачебного заключения производственного врача.

Как правило, данный вид производственной травмы, как и всякой другой, связан с длительным лечением и хождением пострадавшего по отделам Битуах Леуми за оплатой больничного, установления пострадавшему рабочей инвалидности и возмещения последнему вреда в связи с потерей трудоспособности.

Практика показывает, что зачастую работник, у которого была обнаружена грыжа, как прямое следствие характера работ, связанных с поднятием и/или перемещением тяжестей, решает свою проблему сам, неверно полагая, что заполнение бланков и подача их в Битуах Леуми, дело простое, не требующее помощи адвоката.

Однако, дело недавно рассмотренное Судом по трудовым вопросам города Беер-Шева,
אוסדצ'וק נ' ביטוח לאומי ) בתיק בל 08 / 3283 פסק-דין מ-03.05.09 ) еще и еще раз заставляет нас со всей серьезностью относиться к случаям получения работником травмы на производстве и в частности, когда говориться о такой травме как грыжа (в нашем случае — двусторонняя).

Наш истец 10 лет проработал в промышленном складе по 18 часов в день и был занят на работах, связанных с поднятием/перемещением тяжестей. В начале 2007 года работник почувствовал резкие боли в нижней части живота, но молча и упорно продолжал работать, дабы сохранить за собой рабочее место. Через несколько месяцев во время работы возник очередной приступ в результате чего работник решил сходить к врачу. Даже после обнаружения у работника грыжы и выдачи ему справки от производственного врача о запрещении ему работать на таких работах, истец продолжал «потихоньку» выполнять свою работу, чем, конечно, снискал «большое уважение» Работодателя за проявленное мужество.

В мае 2008 года геройство работника закончилось его госпитализацией и срочной операцией в больнице «Асута», а Работодатель заявил, естественно, что ничего не знает о заболевании работника и что мол тот не работал с тяжестями никогда. Работник, в свою очередь наивно полагал, что обнаружение у него двусторонней грыжы, (факт действительно подтвержденный несколькими врачами, включая производственного врача), уже само по себе обязывает Битуах Леуми оплатить ему больничный и все другие выплаты. Но Б. Леуми отказал. Суд тоже.

Что же «не так» сделал работник, что бы выиграть Суд ?

Ситуация банальна до оскомины и тривиальна по существу и главный ее «минус» — игнорирование работником первого и главного правила, — немедленного обращения за квалифицированной юридической помощью к адвокату.

Вместе с тем, присмотримся к требованиям Закона.
Статья 84 Закона Битуах Леуми требует, применительно к нашему случаю в частности, —
в случае обнаружения резких болей в паху, — немедленно прекратить работу и, в течении 72-х часов обратиться за врачебной помощью. В эти же 72 часа пострадавший должен обратиться в Битуах Леуми с извещением о производственной травме.

Невыполнение пострадавшим работником хотя бы одного из этих 2-х условий, лишает последнего права требовать от Битуах Леуми признания данной травмы как «производственной».
При этом работник лишается права на оплату больничного от Битуах Леуми, права на установление рабочей инвалидности и, как следствие, получения работником одноразовой выплаты по травме от Битуах Леуми, не говоря уже о пенсии по производственной инвалидности. Сказанное выше еще раз подтвердил упомянутый Суд Беер-Шевы по иску работника к Битуах Леуми.

В заключение необходимо отметить, что у пострадавшего работника все же остался единственный шанс получить денежное возмещение по причинению ему вреда с Работодателя и/или от Страховой кампании. Но, это, как говориться, уже совсем другая история.