Израильское право
Прирост имущества, которому нет объяснения, с точки зрения закона считается доходом, подлежащим налогообложению. Тяжесть доказательства обратного ложится на налогоплательщика («презумпция виновности»). В принципе, такой доход распределяется равномерно (с учетом изменения индекса цен) между годами, включенными в период проверки. В определенных случаях, когда известен год, в котором был получен доход, его относят именно к этому году.
Для примера: если налогоплательщик закрыл бизнес и может доказать, что у него не было другого источника доходов, то «возникший» доход будет отнесен к периоду существования бизнеса.
Возможна также ситуация, когда отчеты за несколько лет из проверяемого периода зафиксированы налоговой инспекцией как «шума софит» (окончательный расчет) — несмотря на это, их «открывают» и добавляют к ним «всплывший» доход. Бывает, «закрытых лет» не касаются, приписывая дополнительный доход только к «открытым годам».
Что предпочтительнее для налогоплательщика?
Однозначного ответа на этот вопрос нет. Существуют несколько параметров, которые следует принять во внимание: ступень налога, по которой облагались доходы в то время, которое проверяется налоговой инспекцией; рост индекса цен в этот период; дополнительный доход и т.д.
Понятно, что если с налогоплательщика взимался максимальный налог — 50%, то он заинтересован отнести весь образовавшийся доход к как можно более позднему времени, чтобы «сэкономить» на привязке к индексу и процентах.
Если же доходы были небольшими, он постарается распределить дополнительный доход равномерно между годами, чтобы не «подскочить» на ступеньку (налоговую, естественно) выше.
Еще одна проблема — источник дополнительного дохода. Если налогоплательщик согласился с тем, что этот источник — его бизнес, то бухгалтерия бизнеса признается не соответствующей правилам, со всеми вытекающими последствиями (они упоминались в предыдущих номерах). Помимо всего прочего, Управление налога на добавленную стоимость (НДС) наверняка захочет получить свою долю — 17%. Поэтому налогоплательщик должен прийти к следующему соглашению с налоговой инспекцией: отнести доход не к бизнесу, а к некоему абстрактному источнику (возможно, и вполне законно).
В распоряжении налогоплательщика — несколько путей опротестования решения налоговой инспекции, перечисленных в статьях 150 — 158 Указа о подоходном налоге.
Во-первых, он имеет право выдвинуть свои доводы и соображения. Без этого назначенный налог читается недействительным.
Во-вторых, первичное решение можно опротестовать в течение 30 дней («асага»). Вторичная проверка осуществляется другим работником налоговой инспекции. Если в результате не достигнуто компромиссное решение, налоговая инспекция издает Указ («цав»), устанавливающий размер налога. Этот Указ, в свою очередь, можно обжаловать в суде второй инстанции.
Решение суда второй инстанции можно обжаловать в Верховном суде.
Административные и уголовные нарушения, связанные с Декларацией об имуществе, могут служить темой десятка статей, и, естественно, мы не можем описать подробно все детали и нюансы этой темы. Главное, нужно понять, что налоговая инспекция, обнаружив неучтенные доходы, может передать дело в следственный отдел, если у нее возникнет подозрение в уголовном преступлении (сокрытие доходов и неуплата налога). Следственный отдел в процессе принятия решения руководствуется различными факторами, в числе которых: сумма дохода, возраст и экономическое положение налогоплательщика, «налоговая история» и т.д.
Налоговая инспекция принимает во внимание еще один момент: нарушение совершено умышленно или произошла техническая ошибка? В случае судебного разбирательства бремя доказательств ложится обычно на налогоплательщика, но… лучше не доводить дело до судебных инстанций и достигнуть компромиссного решения.
Аудитор Вадим Осадчий
Лицензия № 22492