Суд обязал бывшего работника возместить ущерб работодателю за нарушение коммерческой тайны и недобросовестность

12.02.18 для печати отправить другу в избранное закладки ссылка

Суд по трудовым спорам в Тель-Авиве по делу номер 48564-05-16 обязал работника, который работал в фирме по предоставлению рекламных услуг, возместить ущерб, нанесенный компании, в которой он работал, в размере 20000 шекелей зa нарушение принципа добросовестности, преданности, честности по отношению к компании после того, как данный работник уволился и открыл конкурирующую фирму.
Суд пришел к выводу, что работник (ответчик) хотел сокрыть свои действия по открытию конкурирующей фирмы, потому как он зарегистрировал фирму на имя своего отца, в рекламе фирмы указывал имя своего отца, и таким образом он обращался к клиентам компании, в которой он ранее работал, используя информацию, приобретенную в период работы в компании перед открытием своего дела.
Ответчик работал в рекламной компании на должности управляющего закупками. В марте 2016 г. ответчик уволился по собственному желанию. Через месяц компания, в которой когда-то работал ответчик, получила письмо-предложение от фирмы поставщика под названием «Товары для рекламы и для подарков», с предложением купить по очень низкой цене товары, которые проданы были самой этой же фирмой. Фирма изучила ситуацию и обнаружила, что отец Ответчика открыл фирму под названием «Товары для рекламы и для подарков» для продажи рекламных товаров и продвижения продаж.
Рекламная фирма подала иск против Ответчика и его отца за нарушение условия «отсутствие конкуренции», которое было включено в трудовой договор между ответчиком и рекламной компанией, а также за нарушение принципов добросовестности, порядочности, честности, личного доверия, которые распространяются на работника, а также коммерческой тайны, которую обязан соблюдать ответчик. Истец (рекламная компания, где ранее работал Ответчик до увольнения) заявила в суде, что Ответчик после увольнения воспользовался коммерческими данными истца (перечень клиентов, поставщиков, цен, документов, контакты, информация для связи, информация о клиентах), которые ему стали известны в процессе работы у Ответчика. Истец заявил, что данная информация появилась у него в результате 28 лет работы в данной области и благодаря многим усилиям, трудам, поэтому, по мнению истца, данную информацию можно считать коммерческой тайной, которая подлежит защите. Также Истец заявил в суде, что использование Ответчиками уже готовых списков данных, информации, перечня клиентов, цен дает Ответчикам возможность предоставлять более низкие цены по сравнению с ценами Истца, а следовательно, наносить ущерб компании Истца.
В свою защиту Ответчик заявил, что у него еще до работы в компании Истца уже имелся богатый опыт в области сбыта и поставок разнообразных товаров в Интернете, что на работу компания Истца его приняла именно благодаря тому, что ей было хорошо известно о его опыте работы с поставщиками, их контактах и сбыте товара. Ответчик отверг заявление Истца о том, что он воспользовался списком клиентов, поставщиков и цен, к которым получил доступ в результате работы у Истца, потому как поставщики и клиенты компании Истца и без того известны компании в Интернете, включая то, что известны их контактные данные. Ответчик пояснил суду, каким образом он искал потенциальных клиентов и поставщиков, он отправил тысячи электронных писем-предложений, информацию о контактах искал в Гугле.
Суд пришел к выводу о наличии нарушения со стороны Ответчика принципа добросовестности, честности и порядочности по отношению к Истцу. Также Истец доказал, что Ответчик в период работы на Истца открыл Интернет сайт, на котором рекламировал свой будущий бизнес, поэтому суд пришел к заключению, что Ответчик в нарушение закона и договора открыл конкурирующий бизнес. Также Истец доказал, что Ответчик решил скрыть факт открытия бизнеса, потому что зарегистрировал бизнес на имя своего отца, а также открыл его в скором времени после того, как Истец отказал в повышении заработной платы.
Суд добавил, что Ответчик связывался с клиентами и поставщиками Истца исходя из данных, которые получил за время работа в компании Истца.
Суд пришел к выводу о нарушении Ответчиком принципа добросовестности, порядочности.
Учитывая все вышесказанное, суд обязал работника возместить ущерб бывшему работодателю в размере 20000 шекелей.

Подпишитесь на рассылку Израильского права и получайте новые юридические статьи на электронную почту.

---

Поиск на сайте

Новые статьи в разделе

Нарушение авторских прав по заданию работодателя

12.01.2020 Закон не освобождает от ответственности художника, пишущего по заданию работодателя, но при этом нарушающего авторские права.

Финасирование Хай-тека по программе от Главного научного управления

09.11.2017 В нашей статье поговорим о пути получения инвестиций для предпринимателей по одной из Программ, предлагаемых Главным научным управлением

Основные способы защиты интеллектуальной собственности в Израиле

01.11.2017 Сегодня мы поговорим о преимуществах и недостатках средств защиты интеллектуальной собственности, которые находятся в распоряжении как частного лица, так и предприятия. Защита интеллектуальной собственности

Архив ответов «Интеллектуальная собственность»

Вернуться назад Появились вопросы?

Задайте свой вопрос на консультации он-лайн по теме «Интеллектуальная собственность»