Гаранты – тема наболевшая и, увы, слишком хорошо знакомая репатриантам из СНГ. В статье «Можно ли отменить гарантийное обязательство?» (см. здесь: http://pravo.israelinfo.co.il/articles/bank/2951) мы приводили общие положения, регламентирующие сферу гарантийных обязательств. Напомним основные:

За редкими исключениями, кредитор не вправе требовать от поручителя исполнения долгового обязательства до исчерпания всех законных действий по отношению к «принципалу» – лицу, за которого гарант поручился. Закон требует от кредитора, представляющего гарантийное обязательство на подпись гаранту, проявлять максимальную прозрачность по следующим вопросам:

Требуется предельная ясность в отношении размера займа. Иными словами, поручитель должен четко понимать объем принимаемого на себя денежного обязательства.

Кредитор должен четко объяснить гаранту размер годичной процентной ставки займа, срок действия кредита, суммы ежемесячных выплат и точные даты их осуществления.

Если поручитель подпадает под категорию «защищенный гарант», закон требует от кредитора объявить об этом гаранту и сообщить до подписания гарантийного обязательства обо всех дополнительных гарантах и их долевом участии в обязательстве.

Таков закон. Но на деле нормы эти весьма нередко нарушаются профессиональными кредиторами – банками, страховыми и финансовыми компаниями, которых в юридической безграмотности не заподозришь.

Дело, недавно рассмотренное Мировым судом Хайфы, в очередной раз демонстрирует, какие коллизии порой возникают в связи с подписанием гарантийных обязательств. В конце 90-х Анатолий и Михаил, на тот момент совсем свежие репатрианты, прочли объявление в газете о возможности получить «легкую» ссуду. Предприниматель, представившийся Дмитрием, рассказал им при личной встрече, что в Израиле широко распространен принцип круговой поруки, согласно которому абсолютно незнакомые люди подписывают друг другу гарантийные обязательства для получения займов и кредитов. Дмитрий объяснил клиентам, что «здесь так принято», и что это в порядке вещей.

Вскоре после этого Дмитрий привел клиентов в отделение банка «Мизрахи Тфахот», где последние подписали пакет документов на иврите и благополучно разошлись, убежденные в том, что в ближайшее время Дмитрий найдет поручителей, которые в свою очередь подпишут аналогичные гарантийные обязательства для них. «Дмитрий» же назавтра растворился в воздухе.

Спустя более 10 лет банк известил Анатолия и Михаила о том, что основные должники, за которых они в свое время поручились, не погасили задолженностей по кредиту в размере порядка 370 тысяч шекелей (до индексации, неустоек и проч.), вследствие чего им было объявлено об аресте квартиры, под которую осуществлялось обязательство, и ее последующей реализации.

Поручители обратились в суд с требованием признать гарантийный документ недействительным. По их словам, Дмитрий оказался профессиональным мошенником, который ввел их в заблуждение, толком не объяснив суть принимаемого на себя обязательства. Истцы также обвинили банк в том, что его представители, прекрасно понимавшие ситуацию, при которой осуществлялось оформление гарантийных обязательств, не проявили должной осторожности и не защитили их.

Тщательно рассмотрев обстоятельства дела, суд постановил (3.11.15) частично освободить истцов от принятых гарантийных обязательств. Судья Аарон Саде отметил, что истцы проявили грубую неосмотрительность, отвергая тем самым аргумент бывших новых репатриантов об абсолютном неведении и неспособности оценить объем взятых обязательств.

Вместе с тем судья обвинил представителей банка в том, что при подписании целого ряда документов на иврите о принятии гарантийных обязательств на крупную сумму потенциальным поручителям не вручили документ на русском языке, в котором были бы четко прописаны суть и характер задолженности, ее объем и прочая необходимая информация.

В итоге суд постановил списать каждому из истцов половину долга и набежавшие с 2012 года проценты.