И закон об ущербах, и правила безопасности на работе, и совокупность судебных решений установили, что владелец земли ответственен за компенсацию пострадавшего только на основании того, что ущерб был нанесён на данной земле (мекаркаин) владельца.

Такое постановление было принято и по поводу заказчика работы, например: человек вызвал сантехника или любого другого специалиста в свою квартиру, в результате чего специалист пострадал, тогда он (специалист) имеет право подать исковое заявление против владельца квартиры на основание того, что тот является её владельцем.

В законе об ущербах установлено, что у владельца земли и у заказчика работы есть обязательство соблюсти меры предосторожности — «мусагит» — в переводе с юридической терминологии означает и «общее», и «конкретит» — что означает конкретное по отношению к пострадавшему.

В исках о халатности недостаточно соблюсти меры общей предосторожности. В любом случае нужно проверить существует ли конкретная обязанность предосторожности, в связи с чем был нанесён конкретный ущерб. Это обязательство проверяется по так называемому тесту предусмотрительности и по специфическим обстоятельствам данного случая.

Совокупность судебных решений постанавливает, что владение и/или право на владение земельным имуществом создаёт связь между владельцами и между существующими рисками в земельном имуществе и возлагает обязанность общей ответственности по отношению к посетителям земельного имущества. (Дело Nо. 145/80 Вакнина против местного совета Бейт Шемеша).

Совокупность судебных решений распространила данное обязательство на посетителей земельного имущества, даже если речь идёт о людях, вторгшихся на чужую территорию. (Дело номер 862/80 Муниципалитет Хадэры против Зоар).

Кроме того, пострадавший может подать исковое заявление против представительства или домового комитета. В многочисленных судебных решениях управдом (ваад байт) был признан как независимая юридическая персона, которая вправе судиться и быть подсудным. Данное постановление является желанием улучшить состояние истца и позволить ему судиться с определённой организацией, данные которой известны.

Это правило, но у него есть и исключения.

Одно из исключений, например, если владелец недвижимости совершил приемлемые предостережения, которые могли бы предотвратить ущерб, или же владелец недвижимости не смог предвидеть данный ущерб, — в таком случае постановление суда будет гласить, что у владельца недвижимости или у заказчика работы нет никакой ответственности.

Ещё одно исключение было постановлено судом высшей справедливости (Дело No. 7130/01 Солел Боне биньян веташтиёт против Тенами и другие). Суд постановил, что владелец помещения предпринял все меры предосторожности, вызвав специалиста для ряда выполняемых работ и он тот же, кто и нанял пострадавшего для выполнения работы.