Израиль на ладони

Израильское право

На сайте 51624 документов по израильскому праву и законам
Статьи /

Взыскание ущерба и компенсаций


Виды ответственности

24.04.08 для печати отправить другу в избранное закладки ссылка


Абсолютная ответственность

Такая ответственность возлагается независимо от наличия вины у причинителя вреда и от имеющихся у него оправданий (видов защит от иска), достаточно одного лишь факта наличия вреда. Например – ответственность за дорожную аварию. Закон о возмещении ущерба пострадавшим в дорожных авариях устанавливает, что ответственность, возлагаемая на водителя транспортного средства, согласно данного закона, является абсолютной и полной, и не имеет значения, был ли виновен водитель или иное лицо, причастное к аварии. Поэтому для возложения ответственности на причинителя вреда достаточно, если пострадавший докажет, что ответчик использовал моторное транспортное средство для передвижения и результатом данного использования явилось причинение ущерба здоровью пострадавшего.

Тем не менее, судебная практика – и в частности решение Верховного суда по делу Sidaar Tanker установила, что и в случае абсолютной ответственности возможно применение ответчиком так называемых «защит».

Экс-президент Верховного суда Израиля, а тогда еще – просто судья Арон Барак установил по вышеназванному делу, что такие виды защиты как «содействующая вина пострадавшего» и «добровольное подвергание опасности», установленные в Декрете о деликтах, распространяются также и на некоторые случаи абсолютной ответственности.

Ужесточенная ответственность

Как и предыдущий вид, такая ответственность возлагается вне зависимости от наличия вины. Вместе с тем, закон предусматривает ряд оправданий, или, как их еще называют — защит, то есть, обстоятельств, при наличии которых, ответственность не возлагается на причинителя вреда.

Например, Закон об ответственности за некачественные товары предусматривает ответственность производителя за вред, который может быть причинен бракованным товаром, кроме случая, когда производитель может предоставить оправдание, установленное законом.

Ответственность на основании вины (обычная ответственность)

Различают прямую (личную) ответственность и ответственность за действия другого (косвенную).

Косвенная ответственность — это абсолютная ответственность, которая возлагается на одно лицо из-за действий другого лица, когда у первого лица нет непосредственной связи с правонарушением, и его ответственность возникает вследствие особых отношений между ним и непосредственным причинителем ущерба. Классический пример – ответственность работодателя за действия работника.

Прямая ответственность — ответственность лица за собственные действия, такая ответственность имеет ряд подвидов.

Частная прямая ответственность – лицо, совершающее правонарушение, обязано нести ответственность за его последствия, кроме случаев, когда оно подпадает под один из видов защит или иммунитетов (несовершеннолетие, душевная болезнь и т.п.).

Совместная прямая ответственность — правонарушение совершается несколькими лицами.

«Смешанная» ответственность возникает в ситуации, когда лицо, несмотря на то, что физически не совершает правонарушение (его совершает кто-то другой), тем не менее, несет ответственность за его совершение. Так, например, подстрекатель несет ответственность за действия подстрекаемого, родители и руководители учебных учреждений несут ответственность за действия несовершеннолетних детей.

Повышенная ответственность на основании вины

Обычно бремя доказывания наличия состава правонарушения (вредного действия, его последствий в виде причинения ущерба и вины) возлагается на истца. Однако, в некоторых особенных случаях закон переносит это бремя «на плечи» ответчика.

Например, в случае, когда речь идет о халатности владельца опасной вещи или о причинении вреда огнем (подробнее эти случаи будут рассмотрены ниже).

Иногда суд может перенести бремя доказывания на ответчика, например, когда ответчик, в распоряжении которого находится имущество, являющееся доказательством, мешает или не дает возможности истцу доказать причиненный ему вред.

Такой перенос бремени доказывания имеет иногда решающее значение для исхода процесса:

- когда «чаши весов» сторон процесса равновесны, то есть доказательства более или менее равны, проигрывает тот, на ком лежало бремя доказывания;

- или когда точные обстоятельства причинения вреда неизвестны, тот, на ком было бремя доказывания, и он не сумел его «поднять», также проигрывает процесс.

Адвокат Ави Аптекман

Подпишитесь на рассылку Израильского права и получайте новые юридические статьи на электронную почту.


Выделите орфографическую ошибку мышью и нажмите Ctrl+Enter Заметили ошибку в тексте? Выделите текст мышью и нажмите Ctrl+Enter

Поиск на сайте


Новые статьи в разделе

Право на денежную компенсацию лиц, пострадавших в дорожных авариях

29.05.2016 В соответствии с законом «о Денежной компенсации лицам, пострадавшим в дорожных авариях» лицу, которому был причинён физический ущерб, полагается денежная компенсация.

ПРЕЦЕДЕНТНЫЙ ИСК ОФИСА адвоката Эль Аль Натали. Статья из газеты «Едиот Ришон» от 26.02.2016 г.

30.03.2016 От повара, который работал в интернате «Вицо» в Нахалят Иуда, требовали выполнять ремонтные работы, из-за которых он упал с лестницы и потерял трудоспособность. В иске, который он подал, он заявил

Максимальная денежная компенсация вследствие ДТП: 5 фактов, которые необходимо знать!

06.03.2016 Как получить максимальную компенсацию после дорожной аварии.

Архив ответов «Взыскание ущерба и компенсаций»


Вернуться назад

Появились вопросы?

Задайте свой вопрос на консультации он-лайн по теме «Взыскание ущерба и компенсаций»