Мошенничество является одним из распространенных видов преступлений в Израиле. Мошенничество отличается от других преступлений многообразием форм и той скоростью, с которой появляются его новые формы.

Основная масса аферистов избегает уголовных судов, т.к. обычно очень сложно доказать преступный умысел мошенников.

Если, например, речь идет об афере, связанной с бизнесом, аферисты, как правило, объясняют исчезновение денег нерентабельностью предприятия или иными экономическими проблемами. Опровергнуть подобные утверждения чрезвычайно непросто.

Приехав в страну, Д.Г. познакомился в ульпане с А.З. и В.Г., завязалась дружба. Часто они вместе с семьями проводили свободное время, мечтали вместе заработать деньги. Вскоре возник план бизнеса: было решено скинуться по семьдесят тысяч шекелей, снять помещение на улице Халуц в Хайфе и открыть кафе.

Был составлен договор о партнерстве, и Д.Г. передал А.З деньги, получив от него расписку об этом.

В соответствии с планом было снято подходящее помещение, и началась подготовка к открытию кафе.

Через несколько месяцев Д.Г. начал беспокоиться. Несмотря на бурные обсуждения, дело с места не сдвинулось: помещение не ремонтировалось, кухонный инвентарь не приобретался.

А вскоре друзья по ульпану заявили Д.Г., что в связи с тем, что их самих обманули недобросовестные ремонтники, все деньги пропали.

Пережив первый шок и сопоставив факты, Д.Г. понял, что «партнеры» его банально обманули: никто из них не планировал открыть кафе, а все происходящее было направлено на то, чтобы завладеть его деньгами.

Начав интересоваться прошлым своих «друзей», Д.Г. понял, что пал жертвой профессиональных мошенников.

Д.Г. обратился в полицию, где в возбуждении уголовного дела было отказано на основании того, что речь идет об «экономическом конфликте».

Выслушав Д.Г., который обратился в наше бюро, и изучив предоставленные им документы, мы решили подать гражданский иск против А.З. и В.Г.

Хотя Д.Г. понимал всю сложность ведения подобного дела, вопрос принципа был для него важнее вероятности проиграть иск.

В.Г. на судебное заседание не явился, сославшись на то, что не может купить билет на самолет из Москвы. Видимо он хотел посмотреть, чем закончится допрос его подельника.

Перед встречным допросом А.З. выглядел самоуверенно. Отвечать он начал заученными фразами о том, что его самого обманули, выманив все деньги.

Через пятнадцать минут допроса в его голосе послышалась неуверенность, еще через час он начал заикаться и путаться в показаниях, а еще через час судья попросила прекратить допрос, т.к. ей уже все было ясно.

В.Г., как и следовало ожидать, после допроса А.З., на следующее судебное заседание не явился.

Судебное решение в пользу Д.Г. не заставило себя долго ждать.