Уже несколько лет в уголовном процессуальном кодексе практикуется процесс предварительного слушания (пункт 60а), предоставляющий возможность избежать уголовное обвинение, перед его подачей в суд.

Применение данного процесса возможно в тех случаях, когда подозреваемому инкриминируется обвинение, которое влечет более трех лет лишения свободы.

Суть его заключается в следующем:
Рассмотрев собранный полицией материал дела, прокуратура принимает решение о подаче обвинения или же его отмене.

Затем, при решении о подаче уголовного обвинения, подозреваемый получает извещение в письменном виде, которое позволяет ему в течение тридцати суток с момента получения ознакомиться с основной частью имеющегося в прокуратуре материала и попытаться убедить власти, не переводить дело в суд.

Причиной такого аргумента может быть отсутствие достаточных улик против обвиняемого или отсутствие общественного интереса в уголовном процессе в конкретном случае (чаще всего, ссылаясь на личные обстоятельства подозреваемого).

В таком случае, ознакомившись с материалом, перед вами стоит непростая дилемма — подавать просьбу о закрытии дела из-за недостатка улик или «придержать карты при себе». Так как в этом случае вы можете показать прокуратуре её слабые позиции и ошибки, что даст возможность их исправить. И если обвинение будет в конечном итоге подано, это обернется против вас.

Но так же необходимо заметить, что в случаях, когда прокуратура имеет достаточно весомое внутреннее аргументированное решение, применение данного процесса (статья 60а) не возможно, так как прокуратура не сообщает о своих намерениях, а сразу подает обвинение.

Сталкиваясь с таким делом, я стараюсь тщательно взвешивать ситуацию и, посвятив в неё клиента, принимаю решение.

Так, в случае, когда мой подзащитный подозревался в разбойном нападении, изучив материал и разложив все собранные улики, я убедил прокуратуру, что у них отсутствуют в необходимом объёме доказательства вины моего клиента (в данном случае полиция допустила кардинальные оплошности, собирая улики с места происшествия). Дело было закрыто.

В случаях, когда обстоятельства складываются иначе, и вина подозреваемого доказуема, можно провести предварительное слушание, опираясь на личные обстоятельства подозреваемого и отсутствие общественного интереса в судебном процессе.

Примером того служит ситуация когда мой клиент признался в том, что у него находились наркотики в коммерческом количестве. Понятно, что при наличии наркотиков и его признании, преступление доказуемо. Оставались только его личные обстоятельства. У моего подзащитного было незапятнанное прошлое и отличное резюме (высшее образование, служба в спецназе и т.д.), кроме того, на момент подачи обвинения, он уже полностью реабилитировался от своей наркозависимости, имея в доказательстве на это многочисленную документацию.

Наша просьба о закрытии дела была удовлетворена. Дело закрыто.