Распространены случаи, когда обвиняемый в суде меняет показания данные на следствии. Примет ли суд такой «отказ» от показаний? По закону судья может принять во внимание только показания, данные обвиняемым следователю.

Для этого обвинению надо доказать лишь два фактора. Первое — показания были даны именно этим обвиняемым и именно этому следователю. Второе — обвиняемый признался без принуждения и добровольно. С этой целью в суд вызывается следователь, который объясняет, при каких условиях обвиняемый рассказал ему то, что записано в протоколе допроса. Выслушав показания следователя и обвиняемого по поводу дачи показаний в полиции, судья определяет, кому из них верить и принимает решение, какие из двух показаний обвиняемого принять за основу.

Если судья придет к выводу о том, что следствие велось с использованием противозаконных методов и это повлияло на дачу признательных показаний он не примет то, что было сказано обвиняемым в полиции.

Противозаконными способами ведения следствия может быть признано: физическое и психологическое насилие, угрозы применения такого насилия, лишения возможности встретиться с адвокатом, лишение возможности воспользоваться правом на молчание, всевозможные способы ведения следствия, «ломающие» обвиняемого, незаконный арест, ужесточение условий содержания в камере, и любое другое действие, направленное на насильственное принуждение обвиняемого дать признательные показания.

По одному из уголовных дел защите удалось доказать суду, что факт проведения шестичасового ночного допроса, в течении которого подозреваемый находился в наручниках, являлось незаконным принуждением к даче признательных показаний.

К признательным показаниям будут отнесены и разговоры подследственного с полицейскими «без протокола», в которых он рассказывает о том, что произошло. В таких случаях необходимо, чтобы сразу после такой «неофициальной» беседы полицейский составил соответствующий рапорт.

В основу обвинительного приговора судья может положить только признательные показания, данные обвиняемым в полиции, даже если это доказательство единственное в деле. В таких случаях закон требует какого-то доказательственного дополнения. Таким доказательственным дополнением, например, может быть признан факт того, что обвиняемый был заинтересован в результатах преступления или что в момент преступления его видели недалеко от места совершения преступления.