Израильское право
Иногда, после того, как суд арестовал обвиняемого, и обвиняемый известил суд о том, что он намерен обжаловать решение суда об аресте, суд может вынести решение об освобождении обвиняемого под залог. Такое решение может быть принято даже после вынесения приговора, когда есть основания полагать, что вследствие апелляции будет отменено наказание о лишении свободы или об аресте.
Обычно просьба об отсрочке исполнения наказания подается сразу после приговора. И если до этого обвиняемый был освобожден под залог, эти условия остаются в силе до обсуждения апелляции в вышестоящем суде.
Можно отметить ряд аргументов, которые рассматривает суд при решении вопроса об освобождении под залог осужденного:
а) тяжесть преступления и обстоятельства его совершения;
б) длительность срока лишения свободы осужденному по приговору суда;
в) суть обжалования (апелляции) и шансы осужденного на положительное для него решение;
г) уголовное прошлое осужденного и его поведение в ходе процесса;
д) личные обстоятельства осужденного;
е) в связи с чем подается апелляция, т.е. по поводу осуждения или же суровость наказания.
Иногда, даже если суд не осудил обвиняемого к лишению свободы или стороной обвинения подается просьба арестовать его до решения вопроса в кассационной инстанции.
В этом случае суд вправе арестовать обвиняемого, на срок не более 72 час., для подготовки апелляции в кассационную инстанцию, если тот был арестован ранее до окончания суда над ним, а затем осужден, но не к лишению свободы. Когда обвинитель желает обжаловать приговор суда в связи с его мягкостью, он извещает об этом суд и просит арестовать осужденного. Однако, суд может как согласиться с обвинителем, так и не согласиться, и избрать мерой пресечения освобождение под залог.
После того, как обвинитель подал в кассационную инстанцию апелляцию на решение нижестоящего суда, суд, где она будет рассматриваться, вправе распорядиться об аресте, как будто это арест до окончания судебных процедур.
Недостаток справедливости.
Если говорить о процедуре ареста до окончания суда над обвиняемым, то следует отметить, что сама по себе эта процедура достаточно несправедлива к лицам, привлекающимся к уголовной ответственности, когда не установлена их вина.
Первое – у обвиняемого, находящегося под арестом, меньше возможностей защищаться, по сравнению с обвиняемым, находящимся на свободе. В частности, он не может встречаться со свидетелями защиты, в полной мере получить юридическую помощь, проконсультироваться у специалистов и т.п.
Второе – судебный процесс над обвиняемым, находящимся на свободе, часто продолжается более длительное время, по сравнению с арестованным, и может тянуться даже несколько лет. И по окончании процесса, часто судьи не выносят реальную меру наказания обвиняемому, процесс над которым был так сильно затянут.
Третье – когда обвиняемый является на процесс в сопровождении полицейских, часто в наручниках, и они сопровождают его в течение всего процесса, то, безусловно, это производит впечатление на суд, на его отношение к обвиняемому. При этом такая обстановка влияет и на самого обвиняемого, который может ощущать подавленность, неловкость от происходящего и т.п. Определенное воздействие испытывают и свидетели, выступающие в суде.
Четвертое – если обвиняемый находится на свободе долгое время, у судьи, как правило, не возникает особого желания направлять его в тюрьму, в то время как в отношении арестованного обвиняемого суд готов распорядиться иначе.
Подводя итог сказанному, следует высказать пожелание, чтобы при решении судами вопроса об аресте обвиняемых до окончания суда над ними, суды принимали во внимание всё вышесказанное и до предела сокращали количество возможных случаев применения этой жестокой, достаточно несправедливой меры пресечения в отношении лиц, вина которых еще не доказана.
Адвокат Ави Аптекман
Лицензия № 16250