В газете «Едиот ахронот» была напечатана публикация Михаэля Гольдберга «Суд: «Полиция не доказала достоверность показаний «лазерного пистолета».

«Дополнительный удар нанесен вчера по «лазерному пистолету» дорожной полиции: Иерусалимский окружной суд оправдал водителя, осужденного за езду с превышением скорости, на основании показаний этого прибора и указал, что пока полиция не обосновала посредством объективного научного исследования достоверность показаний «лазерного пистолета», невозможно доказать, что измерение скорости езды точно».

Вследствие ряда случаев за последний год, когда мировой суд оправдывал водителей, пойманных полицейским, стоявшим на обочине шоссе с «лазерным пистолетом» в руке, полиция подала апелляцию в Тель-Авивский окружной суд.

Несколько месяцев назад этот окружной суд постановил: «Лазерный пистолет» достоверен, пока не доказано обратное. Государство не обязано в каждом конкретном случае вновь доказывать его достоверность».

Но судья Иерусалимского окружного суда г.Рут Ор отвергла это решение, постановив, что, несмотря на то, что «лазерный пистолет» осудил десятки тысяч водителей, кроме заключения производителя и эксперта полиции, никогда не было подано в суд научное исследование, доказывающее, что «лазерный пистолет» действительно достоверен.

Также она добавила, что полиция вообще не готова предоставить прибор обвиняемому для проверки.

«Почти невозможно, если вообще возможно, конкретному обвиняемому от себя представить экспертное заключение, не говоря уже о глубоком исследовании, требующем денежных средств сверх его возможностей, если он вообще готов выкинуть огромные деньги для того, чтобы избежать штрафа в 270 шекелей».

Не входя в комментарии о необходимости соблюдать разрешенную на данном шоссе скорость движения и об ответственности за превышение скорости, поскольку предполагается, что каждый водитель с водительским удостоверением это знает, в свете вышеприведенной информации, наверное, не стоит спешить признавать, что водитель ехал со скоростью, которая ему инкриминируется полицейским, даже если у водителя есть «ощущение», что полицейский, который остановил его на дороге и показывает на цифры, зафиксированные на приборе, прав, или водитель полагает, что не может быть, чтобы полицейский с хитрым и блестящим прибором в руках ошибся.

Признание может повлиять таким образом, что, даже если в суде водитель будет отрицать инкриминируемое ему нарушение, и в процессе суда выяснится, что прибор действительно не работал как следует, судья не оправдает водителя, поскольку тот поспешил с признанием перед полицейским.

Тот факт, что на приборе представлена определенная скорость, не означает, что это именно скорость данной машины.

Даже если машина была единственная на шоссе, полицейский может ошибаться, прибор мог быть неисправен или он использовался неправильным образом, и поэтому ошибочно показал превышение скорости.

В суде ссылка полиции на показания прибора может быть признана несостоятельной.

Следующая страница >>