Водитель транспортного средства, по вине которого погибла 85-летняя женщина пешеход, переходившая проезжую часть по пешеходному переходу, был полностью оправдан судом после того, как судья подвергла резкой критике работу полицейских экспертов. Со слов судьи Тадмор, в вынесенном ею вердикте, недоработки следствия являются непростительными.
Авария произошла в Хедере в январе 2015 года в 19.00. Водитель транспортного средства сбил на пешеходном переходе женщину, переходившую дорогу, что в результате привело к её смерти.
В ходе ведения судебного процесса под председательством судьи Тадмор – Замир, выяснилось, что все выводы, к которым пришёл полицейский эксперт в результате проведённой экспертизы, неверны, а сама экспертиза произведена не в соответствии с существующими правилами. Ошибка во всех расчётах данной аварии привела к тому, что суд не смог выявить вину водителя, основываясь на фактах и доказательствах, предоставленных обвинением, и признать факт управления водителем транспортным средством, не соответствующим существующим правилами дорожного движения.
Адвокат Юрий Брант, защищавший водителя в данном процессе утверждает, что его подзащитный, приближаясь к пешеходному переходу, сделал всё возможное для предотвращения аварии, снизив скорость движения до 15 км в час, но тяжёлые погодные условия, а также неисправное освещение дороги на месте аварии привели к тому, что водитель не мог заметить приближавшуюся к пешеходному переходу женщину в тёмной одежде и под чёрным зонтом.
По словам адвоката Бранта, доказательство вины водителя должно основываться на результатах экспертизы полиции. Для вынесения судебного вердикта необходимо было определить, была ли у водителя возможность заметить приближающегося к пешеходному переходу человека, снизил ли он скорость движения до минимальной, чтобы предотвратить аварию, и вовремя ли он среагировал для того, чтобы предотвратить столкновение. Если обвинение не предоставляет суду ответы на все эти вопросы, либо выводы экспертизы непрофессиональны и неправильны, суд не может признать водителя автомобиля виновным в аварии, и в результате он был оправдан, несмотря на трагические последствия данной аварии.