Вчера Иерусалимским областным судом было вынесено окончательное решение по апелляции поданной прокуратурой на оправдательный приговор мирового суда в деле о вождении в нетрезвом состоянии.

Как все помнят, мировой Иерусалимский суд в составе трёх судей оправдал водителя обвиняемого в вождении в нетрезвом состоянии с результатом тестирования в 320 промиллей. Также, исходя из приговора, было принято решение изменить разрешённую норму алкоголя соответственно законодательству с 240 промиллей до 400 промиллей и это в связи с неточностью прибора яншуф и погрешностью, которая присутствует при тестировании.

В связи с данным приговором отделом обвинения полиции было принято решение увеличить разрешённую норму до 290 промиллей и подавать обвинение только в случаях тестирования начиная с этой стадии опьянения. Тем временем в течении полутора лет существовала полная неразбериха в решениях дорожно-транспортных судов. Некоторые из судей закрывали дела с результатом до 320 промиллей, ссылаясь на решение Иерусалимского суда, в то время как другие судьи продолжали выносить обвинительные приговоры с результатами анализа до 400 промиллей. Тактикой многих адвокатов со стороны защиты в делах с результатом тестирования до 400 промиллей, являлось откладывание процессов до решения Иерусалимского областного суда в надежде, что данный состав судей отклонит апелляцию прокуратуры и оставит приговор без изменения.

Иерусалимский областной суд в составе уважаемых судей Ноама Солберга, Игаля Марзеля и Давида Минца вынесли решение, отменяющее приговор мирового суда, но с поправкой, что разрешённая доза опьянения при тестирование аппаратом яншув не должна превышать 290 промилей, тем самым отменив оправдательный приговор по делу с опьянением в размере 320 промилле.

Замечу, что данный приговор не является окончательным. Исходя из законодательства, у адвокатов со стороны защиты есть право обратиться в высший суд с просьбой о разрешении обжалования данного приговора. В случае положительного ответа, адвокаты защиты подадут апелляцию в высший суд для окончательного решения в данном судопроизводстве.

Хотелось бы привести пример некой абсурдности в данном вопросе. В деле, которое я веду, результат тестирования составляет 290 промиллей. В этих случая прокуратура подаёт обвинительное заключение, мотивируя своё решение тем, что, согласно процедуре, не подаётся обвинение ДО результата в 290 промиллей. То есть, результат в 290 является результатом, превышающим разрешённую норму. Приходится выступать в суде и доказывать полную непрофессиональность прокуратуры. Дело в том, что прибор яншуф всегда округляет результаты тестирования до пяти. То есть, все получаемые результаты тестирования — либо с цифрой 5, либо с 0 в конце. Никогда прибор не выдаст результат равный 288 либо 289, а округлит результат до 290, если он превышает 285.

Результатом непрофессиональности прокуратуры в этом вопросе и, к огромному моему сожалению, непрофессиональности некоторых из судей может быть обвинительный приговор водителю, результат тестирования которого был ниже разрешенной нормы.