Многие мелкие и крупные бизнесы нередко получают огромное количество обращений со стороны страховых компаний с предложением застраховать имущество бизнеса, застраховаться от различных несчастных случаев, а также рисков подачи исков со стороны клиентов и третьих лиц и т.д.

Как правило, страховые полисы делаются на год. Нередко предприниматели даже не обращают внимание на то, что именно они страхуют, что покрывает, а что не покрывает страховка, какова доля финансового участия страховой компании и самого застрахованного лица.

Страховой полис делается, как правило, на 1 год, а затем, по пассивному умолчанию со стороны застрахованного лица, продлевается страховым агентом.

Иногда, бизнесмен по истечении года хочет отменить полис, звонит страховому агенту, заявляет, что больше не будет продлевать полис, страховой агент вроде как соглашается, но потом страховая компания вновь выставляет счет еще один год. Предприниматель снова звонит в страховую компанию и снова слышит обещания, страховые взносы не платятся и, вдруг против бизнесмена страховая компания подает иск. В исковом заявлении указано, что страховая компания представлена какой-нибудь крупной адвокатской конторой, с огромным списком адвокатов. Ответчик звонит в адвокатскую контору, которая представляет страховую компанию, и понимает, что за ней стоит серьезная сила. Бизнесмену все-таки жалко платить деньги и он пытается обратиться в своему адвокату, и тот ему объясняет, что ведение дела — услуга небесплатная и недешевая.

После этого, бизнесмен от отчаяния снова звонит адвокатам страховой компании, но те ему заявляют, что придется заплатить не только основную сумму долга (непонятно за что), но и судебные издержки и адвокатский гонорар адвокатов, которые представляют страховую компанию. От злости бизнесмен просто бросает это дело и пытается о нем забыть, но страховая компания не забывает — в виду того, что бизнесмен не защищался от поданного иска суд выносит против него судебное решение и обязывает уплатить не только сумму иска, но и гонорар адвоката, представлявшего страховую компанию. Возмущению бизнесмена нет предела и он заявляет, что не будет выполнять решение суда, считая его несправедливым и абсурдным, однако вскоре обнаруживает, что служба судебных исполнителей ему арестовала счет, а затем и имущество, находящееся в бизнесе. Вдруг бизнесмену приходит грозная повестка из полиции в связи с неуплатой долга, он идет в оцаа ле поаль (службу судебных исполнителей) и говорит, что заплатит долг, но сумма долга уже раза в три выше первоначальной.

С таким вариантом развития событий сталкивалось немало предпринимателей, однако не каждый из них был согласен с вариантом развития событий, описанным выше. Многие бизнесмены, оплачивающие юридические услуги по ритенеру (программа «юридический зонт», позволяющей получать ненормированное количество юридических услуг в обмен на фиксированную плату), идут на принцип и передают своим адвокатам даже мелкие дела.

Наш офис не ведет мелкие дела, однако предоставляет ритенерское обслуживание бизнесам.

Один из бизнесменов – наш клиент решил не уступать страховой компании, подавшей против него иск в суд. Против него был подан иск страховой компаний по делу номер 47876-08-10, которое рассматривалось хайфским мировым судом.

Истица — страховая компания была представлена по делу одной из крупных и сильнейших адвокатских контор Хайфы.

Нашего клиента по данному делу представляли адвокаты нашего офиса — Роман Кацман и Анат Глузман.

Согласно материалам данного дела, страховая компания сделала страховой полис деликатесному магазину, владельцем которого был наш клиент. Страховой полис был сделан на 2008 год и был полностью оплачен нашим клиентом, однако в 2009 наш клиент страховой полис не продлевал и, более того, уведомил страхового агента о непродлении страховки. Однако страховая компания подала иск против нашего клиента, в котором заявила, что наш клиент не платил ей страховые полисы за 2009 год.

Адвокаты, работающие в нашего офисе, дело выиграли – суд отклонил иск страховой компании, а также обязал ее оплатить судебные издержки нашего клиента.

См. судебное решение по делу номер 47876-08-10, опубликованное на сайте адвоката Романа Кацмана.