Израильское право
Продолжение
3. Работнику отказано в праве выбора.
Практически все указы о расширении говорят об отчислениях только в пенсионные фонды на программу комплексного пенсионного обеспечения (פנסיה מקיפה).
Однако указы обязательны к исполнению лишь в тех пунктах, где они не противоречат закону. С 2006-ого года вступил в силу Закон о надзоре за финансовыми услугами(חוק הפיקוח על שירותים פיננסיים (קופות גמל), התשס«ה-2005). Одним из пунктов этого закона предусматривается право работника на свободный выбор вида пенсионной программы и фирмы в которой будет сделана эта программа. Санкция против работодателя, который препятствовал свободному волеизъявлению работника, штраф или тюремное заключение сроком до года.
Честно говоря, мне трудно представить себе ситуацию, когда судья пошлёт работодателя за решётку на целый год за такое нарушение закона. Намного более реальна, на мой взгляд, ситуация, когда работодатель отказал работнику в выборе программы, работника фактически заставили вступить в пенсионный фонд, выбранный работодателем, и, как следствие, работнику или его семье нанесён финансовый ущерб, который может достигать нескольких миллионов шекелей.
Приведу простейший пример как такое может случиться. Представим себе 45-летнего работника, устроившегося на работу с зарплатой 10000 шек в мес. У него уже 5 лет страховой полис битуах менаалим с предыдущего места работы со страховой суммой на случай смерти 80 зарплат + на потерю трудоспособности 75% от зарплаты каждый месяц. В последний год страдает высоким давлением. Новый работодатель отказал ему в продолжении полиса и открыл пенсионный фонд. Через 3 года работник перенёс инсульт, стал инвалидом, а ещё через 5 лет скончался.
Что было бы положено по старому полису? 75% от зарплаты в период инвалидности (10000шек.*75%* 5лет*12 месгод=450,000 шек.) + 80 зарплат семье после смерти (80*10000шек=800,000 шек.). Итого: 1,250,000 шек.
Что положено такому работнику из навязанного ему пенсионного фонда? НИЧЕГО! Согласно своих уставов пенсионные фонды не несут ответственности за страховой случай, возникший в первые 5 лет членства в фонде, если этот случай является следствием медицинских проблем, существовавших до вступления в фонд. А ведь инсульт это прямое следствие высокого давления.
Понятно, что и в этом случае работник имеет полное право востребовать потерянную компенсацию с работодателя.
Моя рекомендация проста: «Выполнять закон. Работник решил сделать программу в другом месте? Его право»
4. Деньги не поступают в пенсионную программу.
Не своевременное поступление денег в пенсионную программу, к сожалению, достаточно распространённое явление. Закон о защите наёмного работника фактически приравнивает такую задержку к задержке выплаты зарплаты со всеми вытекающими из этого штрафами (הלנת שכר).
Однако в этой статье я бы хотел рассмотреть другой случай. Зачастую работодатель готов платить, подписал разрешение на снятие денег со счёта, а компания деньги с него не снимала. Как следствие — нет страховки ни на случай смерти, ни на случай потери трудоспособности. Кто виноват в этом случае? С кого имеет право потребовать компенсацию работник если он вдруг стал инвалидом? Однозначного ответа на этот вопрос нет. Всё зависит от причин не снятия денег. Кроме работодателя вероятные ответчики в этом деле страховая компания и агент, но это не значит, что работодатель во всех случаях выйдет сухим из воды.
Настоятельный совет всем работникам и работодателям: Контролируйте платежи, регулярно проверяйте, что они приняты компанией, причём приняты правильно.
Продолжение следует
Пенсионный консультант Геннадий Бердичевский
Лицензия № L-00120296