Израиль на ладони

Израильское право

На сайте 50714 документов по израильскому праву и законам
Статьи /

Наследственное право


Наследодателя оставили в дураках

03.09.16 для печати отправить другу в избранное закладки ссылка

Человек, желающий определить порядок раздела своего имущества после смерти, обычно составляет завещание. Но зачастую завещание используется и как инструмент для сведения счетов, при помощи которого обиженный на своих близких наследодатель в два счета лишает их прав на наследство.

Соблюдение последней воли наследодателя – основополагающий принцип наследственного права. Поэтому при рассмотрении завещаний, составленных в здравом уме и трезвой памяти, в которых один из детей умершего лишается всех прав на наследство, шансы на отмену, как правило, не выше плинтуса.

Человек может завещать, извините за банальность, только принадлежащее ему имущество. Это, в первую очередь, общепризнанные формы собственности: деньги на счету, недвижимость, драгоценности, автомобили и проч. Но немногим известно, что закон исключает из наследственной массы (имущества, подлежащего разделу после смерти наследодателя) особую форму собственности.

Речь о выплатах по пенсионным программам и фондам, страховым полисам и т.п. Напомним: Закон о наследовании гласит, что деньги, полученные в результате смерти наследодателя «по страховому полису, пенсионной программе и т.п.», исключаются из наследственной массы. Соответственно, выплаты, полученные по полису страхования жизни или накопленные в пенсионном фонде, наследственной массой не являются.

Это как понимать? Попросту говоря, деньги эти выплачиваются только указанным в полисе бенефициарам (выгодоприобретателям), т.е. тем, кому клиент-страхователь распорядился отдать (после смерти) свое страховое или пенсионное имущество при оформлении полиса или пенсионной программы.

Однако как быть, если человек лишает своих детей наследства в завещании, но забывает отдать соответствующее распоряжение относительно денег, накопленных в пенсионном фонде?

Полгода назад (7.3.16) тель-авивский суд по семейным спорам как раз рассматривал подобный случай. В деле речь шла об очень пожилой женщине, назовем ее Хели, на старости лет покинутой своими сыновьями. Одинокая и глубоко обиженная на детей Хели составила завещание, в котором абсолютно сознательно лишила сыновей наследства.

После смерти при открытии наследства выяснилось, что Хели оставила приличное состояние — около 12-ти миллионов шекелей, из которых половина суммы в пенсионных фондах. Но «как показало вскрытие», фишка в том, что много лет назад при оформлении этих программ Хели «автоматом» распорядилась выдать активы после ее смерти… законным наследникам. То есть – преданным чадам!

Юридически грамотные дети не стали оспаривать завещание Хели и претендовать на имущество из наследственной массы – это, повторяем, авантюра, шансов мало. Но зато они выкинули другой фортель, взяв курс на пенсионные фонды, в которых как чай томились и агонизировали бесхозные 6 миллионов.

Дети получили формальный ордер на вступление в наследство, где черным по белому сказано, что они – самые что ни на есть законные наследники Хели относительно имущества, не включенного в завещание. После чего умные дети невозмутимо ходатайствовали о получении всех миллионов, накопленных в пенсионных фондах матери.

Судебный исполнитель завещания («душеприказчик», простите за мой французский) посчитал, что в данном случае выплата денег хитроумным детям, мягко говоря, противоречит воле Хели. Он обратился в суд с требованием отменить ордер на вступление в наследство и включить 6 миллионов шекелей в состав наследственной массы, лишив тем самым детей пенсионных денег. Донельзя исполнительный и действительно преданный идее душеприказчик объяснил, что Хели, наверное, трижды в гробу перевернулась, узнав о том, что половина наследства уплывает в руки блудных детей.

Чем же все закончилось?
Восторжествовала бюрократия. Судья Глик отклонила доводы душеприказчика и распорядилась отдать миллионы детям. В решении суд последовательно и добросовестно опирался на положение Закона о наследовании, согласно которому средства, накопленные наследодателем в пенсионных фондах, существенно отличаются от имущества, указанного в завещании, и не входят в состав наследственной массы. Судья напомнила душеприказчику, что права бенефициара (выгодоприобретателя — на иврите: «мутАв») в корне отличаются от наследственных, что страховые и пенсионные выгодоприобретатели, увы, не являются наследниками по завещанию (хотя в данном случае бенефициары и наследники были одними и теми же лицами), поэтому закон предусматривает выплату миллионов, накопленных в пенсионных фондах, детям наследодателя.

Случай грустный. Деньги ушли не по адресу и достались как раз тем, кого бедная Хели, сама законов не знающая и обратившаяся к бездарному адвокату, намеренно желала лишить наследства.

Отсюда мораль: на недалеких адвокатах лучше не экономить.

Адвокат Артур Блаер Адвокат Артур Блаер - Артур Блаер и партнеры

Лицензия № 58387
г. Герцлия, ул. Белинсон 1
тел: 09-880-81-91.


Подпишитесь на рассылку Израильского права и получайте новые юридические статьи на электронную почту.


Выделите орфографическую ошибку мышью и нажмите Ctrl+Enter Заметили ошибку в тексте? Выделите текст мышью и нажмите Ctrl+Enter

Поиск на сайте


Новые статьи в разделе

Кто является наследником по закону?

27.03.2017 Кому принадлежит имущество умершего до официального оформления наследства? Необходимо ли оформлять Свидетельство о праве на наследство («Цав еруша»)? Кто является наследником?

Мать лишила детей наследства, но по вине адвоката деньги ушли не по адресу

12.03.2017 О безграмотных адвокатах, или Завещание, которого не было

Ошибки при составлении завещаний

02.03.2016 Статья о грубых ошибках, допускаемых при составлении завещаний у нотариуса

Архив ответов «Наследственное право»


Вернуться назад

Появились вопросы?

Задайте свой вопрос на консультации он-лайн по теме «Наследственное право»