Израиль на ладони

Израильское право

На сайте 51147 документов по израильскому праву и законам
Статьи /

Наследственное право


Наследодателя оставили в дураках

03.09.16 для печати отправить другу в избранное закладки ссылка

Человек, желающий определить порядок раздела своего имущества после смерти, обычно составляет завещание. Но зачастую завещание используется и как инструмент для сведения счетов, при помощи которого обиженный на своих близких наследодатель в два счета лишает их прав на наследство.

Соблюдение последней воли наследодателя – основополагающий принцип наследственного права. Поэтому при рассмотрении завещаний, составленных в здравом уме и трезвой памяти, в которых один из детей умершего лишается всех прав на наследство, шансы на отмену, как правило, не выше плинтуса.

Человек может завещать, извините за банальность, только принадлежащее ему имущество. Это, в первую очередь, общепризнанные формы собственности: деньги на счету, недвижимость, драгоценности, автомобили и проч. Но немногим известно, что закон исключает из наследственной массы (имущества, подлежащего разделу после смерти наследодателя) особую форму собственности.

Речь о выплатах по пенсионным программам и фондам, страховым полисам и т.п. Напомним: Закон о наследовании гласит, что деньги, полученные в результате смерти наследодателя «по страховому полису, пенсионной программе и т.п.», исключаются из наследственной массы. Соответственно, выплаты, полученные по полису страхования жизни или накопленные в пенсионном фонде, наследственной массой не являются.

Это как понимать? Попросту говоря, деньги эти выплачиваются только указанным в полисе бенефициарам (выгодоприобретателям), т.е. тем, кому клиент-страхователь распорядился отдать (после смерти) свое страховое или пенсионное имущество при оформлении полиса или пенсионной программы.

Однако как быть, если человек лишает своих детей наследства в завещании, но забывает отдать соответствующее распоряжение относительно денег, накопленных в пенсионном фонде?

Полгода назад (7.3.16) тель-авивский суд по семейным спорам как раз рассматривал подобный случай. В деле речь шла об очень пожилой женщине, назовем ее Хели, на старости лет покинутой своими сыновьями. Одинокая и глубоко обиженная на детей Хели составила завещание, в котором абсолютно сознательно лишила сыновей наследства.

После смерти при открытии наследства выяснилось, что Хели оставила приличное состояние — около 12-ти миллионов шекелей, из которых половина суммы в пенсионных фондах. Но «как показало вскрытие», фишка в том, что много лет назад при оформлении этих программ Хели «автоматом» распорядилась выдать активы после ее смерти… законным наследникам. То есть – преданным чадам!

Юридически грамотные дети не стали оспаривать завещание Хели и претендовать на имущество из наследственной массы – это, повторяем, авантюра, шансов мало. Но зато они выкинули другой фортель, взяв курс на пенсионные фонды, в которых как чай томились и агонизировали бесхозные 6 миллионов.

Дети получили формальный ордер на вступление в наследство, где черным по белому сказано, что они – самые что ни на есть законные наследники Хели относительно имущества, не включенного в завещание. После чего умные дети невозмутимо ходатайствовали о получении всех миллионов, накопленных в пенсионных фондах матери.

Судебный исполнитель завещания («душеприказчик», простите за мой французский) посчитал, что в данном случае выплата денег хитроумным детям, мягко говоря, противоречит воле Хели. Он обратился в суд с требованием отменить ордер на вступление в наследство и включить 6 миллионов шекелей в состав наследственной массы, лишив тем самым детей пенсионных денег. Донельзя исполнительный и действительно преданный идее душеприказчик объяснил, что Хели, наверное, трижды в гробу перевернулась, узнав о том, что половина наследства уплывает в руки блудных детей.

Чем же все закончилось?
Восторжествовала бюрократия. Судья Глик отклонила доводы душеприказчика и распорядилась отдать миллионы детям. В решении суд последовательно и добросовестно опирался на положение Закона о наследовании, согласно которому средства, накопленные наследодателем в пенсионных фондах, существенно отличаются от имущества, указанного в завещании, и не входят в состав наследственной массы. Судья напомнила душеприказчику, что права бенефициара (выгодоприобретателя — на иврите: «мутАв») в корне отличаются от наследственных, что страховые и пенсионные выгодоприобретатели, увы, не являются наследниками по завещанию (хотя в данном случае бенефициары и наследники были одними и теми же лицами), поэтому закон предусматривает выплату миллионов, накопленных в пенсионных фондах, детям наследодателя.

Случай грустный. Деньги ушли не по адресу и достались как раз тем, кого бедная Хели, сама законов не знающая и обратившаяся к бездарному адвокату, намеренно желала лишить наследства.

Отсюда мораль: на недалеких адвокатах лучше не экономить.

Адвокат Артур Блаер Адвокат Артур Блаер - Артур Блаер и партнеры

Лицензия № 58387
г. Герцлия, ул. Белинсон 1
тел: 09-880-81-91.


Подпишитесь на рассылку Израильского права и получайте новые юридические статьи на электронную почту.


Выделите орфографическую ошибку мышью и нажмите Ctrl+Enter Заметили ошибку в тексте? Выделите текст мышью и нажмите Ctrl+Enter

Поиск на сайте


Новые статьи в разделе

Взаимное завещание супругов

17.07.2017 Взаимное завещание супругов. Суть взаимного завещания, правила его изменения.

Как наследуются пенсионные и страховые возмещения?

06.07.2017 О том, чего многие не знают: пенсионные выплаты и страховые возмещения не наследуются при помощи завещания

Может ли предсмертная записка считаться завещанием?

25.06.2017 Как не допускать грубых ошибок при составлении завещания

Архив ответов «Наследственное право»


Вернуться назад

Появились вопросы?

Задайте свой вопрос на консультации он-лайн по теме «Наследственное право»