1. К сожалению, у большинства людей, приехавших из республик бывшего СССР, до сих пор осталось впечатление о государстве как о некой «нянечке», на которую можно положиться, которую нужно слушаться, которая всегда будет о тебе заботиться и даже подскажет, что делать в любой ситуации.

Бывшее советское государство в течение долгих десятилетий приучало граждан к подобному мировоззрению, результатом чего стало воспитание нескольких поколений людей, рабски покорных по отношении к любой государственной системе, доверяющих ей и безропотно готовых ей во всем подчиняться, рассчитывая при этом, что и государство всегда и во всем «поможет».


2. Подобная философия привела к тому, что гражданам бывшего СССР крайне тяжело ориентироваться в свободном обществе, в котором

каждый живет так, как ему хочется, однако нет «нянечек», опекающих человека на каждом шагу.

3. Порой крайне тяжело осознать, что функции государства в свободном обществе крайне ограничены, и оно не выполняет функции няни, делая что-либо вместо человека, а выполняет в основном контрольно-карательные функции, решая, например, удовлетворить чью-либо просьбу или нет.

4. Человек, выросший в несвободной стране, не сразу, например, понимает, что дружеско-доверительный тон чиновника вызван зачастую не желанием помочь человеку (и уж тем более не желанием сделать что-то вместо человека), а стремлением выудить из него ту или иную информацию, которую бы человек не сообщил чиновнику, не доверяя ему.

5. Случалось также, что чиновник для достижения своей цели давал абстрактные (или даже конкретные) обещания, но когда доходило время до их исполнения, вдруг обнаруживались законные причины, не позволяющие выполнить данные им уже не «обещания», но лишь высказанные вслух «намерения» .

Бывали также случаи, что чиновник «не помнил», что вообще что-то обещал.

6. Следует также отметить, что даже израильская судебная система не признает абстрактных обещаний чиновников, тем более когда личность их позабыта.

7. Ярким примером тому может служить решение тель-авивского суда по административным вопросам, вынесенное в начале 2005 года по делу «Амир Рам Барух против МВД».

Суть данного дела (которое вел не я) заключалась в просьбе обязать МВД выдать визу нелегально находящемуся в стране супругу.

Истец утверждал, что уведомление чиновника МВД, о том, что ему будет предоставлена возвратная въездная виза (интер–виза), является обещанием со стороны власти, которое власть обязана исполнить.

Судья же отклонила доводы истца, постановив, что абстрактные обещания неизвестного чиновника не могут служить основанием для предоставления какого-либо права.

8. Выводы из вышесказаннного, я думаю, сделать достаточно несложно: «никогда не доверяй чиновнику, и уж тем более не верь его устным абстрактным обещаниям», и самое главное — «помни, что государство не выполняет функций няни и спасение утопающих дело рук самих утопающих»!