Израиль на ладони

Израильское право

На сайте 51624 документов по израильскому праву и законам
Статьи /

Финансовое право, финансовые конфликты


Защита от взыскания по чеку

16.01.02 для печати отправить другу в избранное закладки ссылка


Банковский чек является одним из видов векселя (штар). Наибольшие сложности возникают у человека, когда к нему предъявлено требование оплатить чек и начато применение принудительных мер, включающих арест движимого имущества (икуль метальтелин), в том числе банковских счетов и зарплаты.

Юридические нормы, регулирующие этот процесс следующие:

1. Указ о векселях (Пкудат а-штарот) 1957, которым, в частности, установлено, что вексель (штар), и следовательно, его разновидность банковский чек, является безусловным обязательством уплатить определенную сумму. Непонимание того, что обязательство является безусловным, приводит граждан к огорчениям, когда в отношении их начинается процесс исполнения чека, а они взывают к справедливости и говорят, что держатель чека не исполнил обязательство, обманул, заставил подписать, выманил чек и пр. Огорчение усиливается многократно, когда человек убеждается, что его никто не хочет слушать, не принимают его оправдания, ни устные, ни письменные, что вызывает у него ощущение жестокой несправедливости.

2. Закон о приведении в исполнение (Хок оцаа ле-поаль) и Установления о приведении в исполнение (Таканот оцаа ле-поаль), согласно которым чек, как разновидность векселя, имеет силу судебного решения, то есть для применения принудительных мер к должнику не требуется судебное решение.

3. Установления о порядке гражданского судопроизводства, которые определяют как должен рассматриваться спор между держателем чека и должником, когда должнику удается все же доказать, что подписанный им чек недействителен или порочен и поэтому исполняться не должен.

Как действуют эти нормы?

Держатель чека, получив из банка свой неоплаченный чек, подает его с приложением необходимых документов на принудительное взыскание в Отдел приведения в исполнение (Лишкат оцаа ле-поаль) соответствующего мирового суда. Руководитель этого органа (Рош оцаа ле-поаль) направляет должнику требование (азгара) уплатить сумму долга с добавлением предусмотренных законом надбавок в течение 20 дней, и если должник не делает этого, начинает применять меры принуждения, в частности арест (икуль) банковских счетов, автомобиля, зарплаты и пр.

Попытки проигнорировать требования службы приведения в исполнения влекут все более тяжелые последствия: на долг нарастают проценты и дело может дойти даже до применения ареста.

Граждане должны знать свои права и законные возможности защиты от принудительных мер по исполнению чека. Разумеется, в этом деле, практически невозможно обойтись без адвоката.

А. Если вы не согласны платить по чеку, предъявленному к исполнению, и вас есть серьезные основания для этого, вы должны предъявить их в письменном виде (итнагдут) в течение 20 дней с момента вручения вам требования об уплате. Требование представляет из себя специальный бланк зеленого цвета. (ст. 81 алеф, гимель Закона, ст. 106 Установлений).

Б. Срок в двадцать дней, пропущенный по уважительной причине, может быть продлен (ст. 109 Установлений).

В. Возражение против исполнения чека (итнагдут) рассматривается специальным судьей (рашам), который, найдя возражение убедительным, передает дело в мировой суд, где роли сторон существенно меняются, держатель чека становится истцом, а должник – ответчиком, и уже истец в первую очередь должен доказать свои права на получение долга, а у ответчика появляются возможности защитить свои законные интересы. Разумеется, если рашам не найдет возражение убедительным, он вынесет решение об отказе, и процесс исполнения чека продолжится во всей своей суровости.

Вот два примера из совместной практики адвокатов, участников нашего сайта, Юрия Дойча и Эдуарда Фельберга по защите интересов клиентов, в отношении которых был начат процесс исполнения чека.

Дело Л. Ш. (мировой суд Тель-Авив-Яффо, дело «алеф» 013281/01, судья Ноа Гроссман, решение от 18.11.01)

Л.Ш. обратилась к нам по поводу предъявленного к ней судебным исполнителем требования уплатить 20 тыс. шекелей по четырем банковским чекам, где она якобы расписалась в качестве гаранта на обороте чека, а лицо выдавшее чек, оплатить его не в состоянии. Двадцатидневный срок был пропущен, с момента вынесения требования прошло более шести месяцев. Л.Ш. утверждала, что первоначального требования она не получала, в дальнейшем ей просто было подсунуто в дверную щель требование, из которого она узнала о процессе, ведущемся против нее, после чего и обратилась к нам. Номер удостоверения личности на обороте чека неправилен, фамилия и имя искажены, подпись не ее.

Нами было подано возражение (итнагдут) и прошение о продлении срока. Срок на подачу возражения был продлен, так как держатель чека не смог представить документа, подтверждающего, что наша клиентка получила требование судебного исполнителя (ишур месира). Следует отметить, что такое нарушение делает весь дальнейший процесс исполнения чека недействительным.

Дело было передано на рассмотрение мирового суда, где истец (держатель чека), не решился на проведение почерковедческой экспертизы, приняв во внимание, что такое исследование достаточно дорого, а шансы проблематичны. Решением суда дело прекращено (твия нимхека).

Дело П.С. (Хайфский мировой суд, дело№ БША 014655/01, рашемет Сафра-Барнеа, решение от 8.01.02)

П.С. узнал об аресте, наложенном на его банковские счета и автомашину, после того, как банк отказался выдавать ему деньги со счета. Выяснилось, что арест наложен Главой отдела приведения в исполнения Хайфского мирового суда на основании неоплаченного чека на сумму 8 тыс. шекелей, которая к тому времени превратилась в 12 тыс. шекелей. Несколько месяцев П.С, бесплодно пытался договориться с адвокатом держателя чека.

Обратившись к нам, П.С. пояснил, что первоначального требования он вообще не получал, а потому не знал, что против него ведется процесс исполнения чека. Чек выписан его женой, с которой он уже долгое время не живет и банковский счет они разделили, хотя юридически брак не расторгнут.

Наша просьба о продлении срока на предъявление возражения удовлетворена. Судья (рашемет), отклоняя возражения адвоката, представлявшего держателя чека и полагавшего, что в просьбе о продлении срока следует отказать, указала в своем решении, что П.С. пропустил срок по уважительной причине: он искал русскоязычного адвоката, который мог бы взяться за его защиту. В решении также отмечено, что при решении вопроса о продлении срока следует учитывать шансы, иначе говоря правовые основания, которые у него имеются в качестве возражения.

По поводу представленного нами возражения против исполнения чека, адвокат держателя чека заявил, что его следует отклонить, поскольку имущество супругов является их общей их собственностью. Представленное нами возражение (итнагдут) принято. В своем решении судья (рашемет) указала, что нами представлено доказательство раздела счета, поэтому вопрос должен решаться в мировом суде.

Адвокат Эдуард Фельберг

Подпишитесь на рассылку Израильского права и получайте новые юридические статьи на электронную почту.


Выделите орфографическую ошибку мышью и нажмите Ctrl+Enter Заметили ошибку в тексте? Выделите текст мышью и нажмите Ctrl+Enter

Поиск на сайте


Новые статьи в разделе

Внебанковские ссуды и незаконные проценты

24.06.2015 Статья о законе, регулирующем рынок внебанковских ссуд и кредитов

Дарственная: несколько общих замечаний

30.05.2015 Статья об ошибках, часто допускаемых при оформлении дарственных.

Права лиц, берущих ссуду в частных компаниях

11.07.2004 Сегодня всё больше и больше репатриантов обращаются в частные компании в надежде получить ссуду, которую банк отказывается дать без гарантий

Архив ответов «Финансовое право, финансовые конфликты»


Вернуться назад

Появились вопросы?

Задайте свой вопрос на консультации он-лайн по теме «Финансовое право, финансовые конфликты»