Вопрос
Подан иск против некоего лица или организации. До подачи иска переговоры с будущим истцом вел определенный адвокат ответчика. После подачи иска этот же адвокат подписал письменное возражение ответчика на иск (''ктав агана''). Однако на заседание суда пришел представлять ответчика другой адвокат (более известный и квалифицированный). Истец не был предупрежден о замене, и ему неожиданно приходится иметь дело с более сложным оппонентом. Я не сомневаюсь в праве сторон менять своих адвокатов.
Обязан ли был ответчик предупредить истца о замене адвоката? Если ''да'', то на основании каких положений закона? Может ли истец потребовать в такой ситуации пересмотра дела или наложения судебных санкций на ответчика?

Ответ
п. 473(а) Правил гражданского судопроизводства определяет право любой стороны сменить своего адвоката. В этом пункте также указано, что сторона обязана уведомить суд и вторую сторону.
Не раз в суде поднимался вопрос: является ли обязанность уведомить вторую сторону настолько важной, что если не выполнена, то суд должен отложить заседание. Ответ — нет, процедура не должна влиять крайним способом на ведение судопроизводства, данный пункт относится к уведомлению в первую очередь суда о смене адвоката, а затем следует уведомить вторую сторону. Практика показывает, что уведомление о смене адвоката может быть сделано непосредственно в зале суда перед заседанием при условии, что у адвоката, конечно же, есть доверенность на ведение дела.